Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/274 Esas 2014/174 Karar sayılı dosyasının taraf vekillerinin talebi üzerine bekletici mesele yapıldığı, belirtilen dosyada haksız rekabetin olmadığına ve davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiği, bu nedenle haksız rekabet nedeniyle tazminatın talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın haksız rekabet nedeniyle tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğru değilse de rekabet yasağı sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart ve tazminat istemi bakımından sözleşme yapıldığı tarih itibariyle coğrafi sınır belirtilmeyen sözleşmenin geçersiz olduğuna ilişkin değerlendirmenin yasaya uygun bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ni kurmak suretiyle uymadığı görülmüş ise de; nihai sözleşmede Türkiye Cumhuriyeti bölgesi içinde faaliyette bulunmayacakları belirtildiğinden rekabet etmeme hükümlüğü coğrafi bakımdan işlem öncesinde satıcının faaliyet gösterdiği alanlarla sınırlı olması gerektiğinden geçerli kabul edilmemiş ve haksız rekabet olarak değerlendirilmemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili 55. madde hükümleri ile belirlenen Haksız Rekabet ihlallerine ilişkin olarak herhangi bir ispat vesikasının bulunmadığı, davalı tarafların rekabet memnuiyeti döneminde cam ticaretine ilişkin olarak herhangi bir satışlarının (cirolarının) bulunmadığı, davacı tarafın da satışlarında ya da karlılığında bir azalma olmadığı, davacının net satışlarının 2012 yılından itibaren düzenli olarak artış gösterdiği, özellikle dava konusu kapanış sözleşmesinin 13....
Rekabet yasağına aykırılık ve haksız rekabet eyleminde bulunulduğuna yönelik, davalar aynı hukuki ilişkiden kaynaklanmakta olup, davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle tüm talepler yönünden asliye ticaret mahkemesinin görevli olması mutlaktır. Haksız rekabet TTK'nın 54 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olaya konu dava, temelde Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan kaynaklanmakta olup ticari dava niteliğindedir....
Mahkemece görevli mahkemenin tespitinde, salt işçinin rekabet yasağına ilişkin hükümlere göre değerlendirme yapılmış olsa da, davacının iddiaları sadece rekabet yasağına dayalı değil aynı zamanda haksız rekabet hükümlerine aykırılık hususuna ilişkindir. Bu haliyle uyuşmazlığın bütünüyle hizmet sözleşmesi veya iş ilişkisinden kaynaklandığının kabulü mümkün değildir. Rekabet yasağına aykırılık ve haksız rekabet eyleminde bulunulduğuna yönelik, davalar aynı hukuki ilişkiden kaynaklanmakta olup, davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle tüm talepler yönünden asliye ticaret mahkemesinin görevli olması mutlaktır. Haksız rekabet TTK'nın 54 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olaya konu dava, temelde Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan kaynaklanmakta olup ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevlidir....
Tazminat taleplerine ilişkin olarak, söz konusu yasanın 57 vd hükümlerinde, genel olarak sözleşme dışı sorumluluk hallerinden haksız fiil sorumluluğunun düzenlendiği kabul edilmektedir. Bu nedenle, rekabet hukukunda haksız fiil unsurlarının ve tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmelerin ele alınıp yorumlanması gerekmektedir. Genel olarak haksız fiilin unsurları hukuka aykırı eylem, zarar, nedensellik bağı ve kusurdur. Hukuka aykırı eylem yani somut olayda olduğu gibi ihlalin varlığının öncelikle Rekabet Kurulu Kararı ile tespit edilmesi gerekmektedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2010/400 E. 2010/1105 K. Sayılı ilamı "...Tazminata hükmedilebilmesi için, mahkemenin de doğru olarak belirlediği gibi uyuşmazlığa konu uygulamanın veya anlaşmanın 4054 sayılı Yasa’ya aykırılığının tespit edilmesi zorunludur. Bu durumun da Rekabet Kurulu kararı ile tespit edilmesi gereklidir...", Yargıtay 11....
Davacı haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talep etmiş ise de; maddi tazminatını son celse verilen beyandan da sabit olduğu üzere kendi müşteri kaybına dayandırmaması, söz konusu maillerin sadece ... firmasına ve İzmir Jeotermal firmasına gönderildiğinin ispat edilebilmesi, yine davacının bu eylemden dolayı müşteri kaybına uğradığı iddiasının bulunmaması, davalının defterlerinde ise ... firması ve İzmir Jeotermal firması ile haksız rekabet nedeniyle davalının yarar sağladığının ispat edilememesi karşısında maddi tazminat talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan yargılamada ise yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalının eyleminin haksız rekabet teşkil etmesi, davacının bu eylem ile manevi zarara uğradığının anlaşılması karşısında tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davalının kusurunun ağırlığı, paranın satın alma gücü değerlendirilerek manevi tazminatın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıya ------- başlıklı videoyu yayınladığı, davacı tarafın söz konusu videoda kullanılan ifadelerin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat talep ettiği, davalı tarafın ise davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar etmiş sayıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 54/2. maddesinde aldatıcı hareket veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız rekabet oluşturduğu düzenlenmiş, aynı yasanın 55. maddesinde sınırlayıcı değil örnekleyici şekilde haksız rekabet halleri sayılmıştır. TTK'nın 55/1-1 maddesinde başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemenin haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davalıların eylemlerinin haksız rekabet yarattığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği, ancak davacının zararını ispat edemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, tanınmış bir hekim olduğunu ve davalılar tarafından bilgisi ve izni dışında adı kullanılmak suretiyle alan adı alınarak davalı şirketin işlettiği özel hastanenin sitesine yönlendirme yapıldığını, bu şekilde ünvanı ve iş potansiyelinden haksız yararlanıldığını iddia etmektedir....
Dava, haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
haksız rekabet fiilinin tespit ve men‘ini, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin bu ürünleri üretmeye yarayan kalıp ve cihazlar ile bu ürünlerin yer aldığı tanıtım vasıtalarının toplatılarak imhasını, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
