Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 5894 Sayılı yasa çerçevesinde ---- faaliyetleri ve---- ile ilgili her türlü düzenlemeleri yapmak görev ve yetkisinin münhasıran kendisine ait olduğunu, davalının ticari kazanç elde etme amacı ile ----Şampiyonasına öncesinde, şampiyonaya katılmaya hak kazanan ----sponsoru olmadığı halde hiçbir bedel ödemeksizin ve izin almaksızın, ortalama tüketici nezdinde federasyonun ve---sponsoru olduğu izlenimini yaratacak şekilde reklam yaparak haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız rekabetin nedeni ile tazminat talep etmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ''İşini İyi Yapanları Kutluyoruz'' başlıklı habere ilişkin açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; servis iş kabul kartında yer alan ifade yönünden raporun haksız rekabet yarattığının tespitine, devam eden bir haksız rekabet bulunmadığından haksız rekabetin meni talebinin reddine, zarar oluşmadığından maddi tazminat talebinin, davacı şirketin manevi şahsiyetinin zarar görmediği gerekçesi ile de manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Dava, haksız fiil ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamına göre davacı daha önce işçisi olan davalıyı işten çıkarttığını ve iş sözleşmesini feshetmiş olduğunu iddia ettiğinden ve bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığından davalı isnat edilen eylemlerin iş sözleşmesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalının 3. Kişi kapsamında eylemlerini ise 6102 sayılı yasanın 54. Ve 55 maddelerinde sayılan haksız rekabet eylemlerini oluşturmadığını, davalının davacının yapmış olduğu iş kapsamında ve bu işi etkileyecek rekabet halinin mevcut olmadığı, TBK 444 maddesi kapsamında da davalının haksız rekabet eyleminin söz konusu olmadığı, davalının eylemlerinin iş yaptığı 3....

olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir.”...

İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir....

Davalı taraf Antalya Cumhuriyet Savcılığına verdiği 24/05/2005 tarihli şikayet dilekçesinde kendi firmasına ait... marka ürünlerin taklitlerinin satıldığını belirterek şikayetçi olmuş ve yapılan yargılama sonunda ürünlerin taklit olmadığı ortaya çıktığı tespit edilerek yeterli emare bulunmadığından bahisle haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Tarafların tacir olmaları, aralarında önceye dayalı bir sözleşme ilişkisinin bulunması dikkate alındığında haksız şikayetle ilgili konularda 6102 sayılı TTK'nun 54-63. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet kuralları ile 556 saylı KHK tescilli markalar hakkındaki hükümlerin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. Zira haksız rekabetin herkese karşı ileri sürülebilmesi mutlak bir haktır. Ancak haksız rekabet hakkının öne sürülebilmesi için ekonomik rekabet ile bu rekabetin objektif iyi niyet kurallarına aykırı olarak kullanımı ve zarar ile zarar tehlikenin mevcut bulunması gerekir....

Haksız rekabet, olay tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 56 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmüne göre haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir. Haksız rekabet sayılan bazı durumlar ise TTK'nın 57. maddesinde sayılmıştır. 6762 sayılı TTK'nın 58. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, BK'nın 49....

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı aleyhine maddi manevi tazminat ve haksız rekabet davası nedeniyle açılan İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .......

Karşı davada; davacı/karşı davalının ticaret unvanında kullandığı "sanayii" kelimesinin haksız rekabet teşkil ettiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı karşı davalı ... Türkiye firmasının TOBB kayıtlarına göre üretim yapan bir firma olmadığı, firmanın ithalat yapan bir firma olduğu, firmanın adındaki “ Sanayii” unvanının kullanımının haksız rekabet teşkil etmediği, davalı karşı davacı her ne kadar maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşsa da, davacı karşı davalının ticaret unvanında yer alan ”Sanayi” kelimesinin kullanımından dolayı ne şekilde zarara uğramış olduğunu ispat edemediğinden karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen davada; Davalı tarafından 2019 yılının temmuz ve ağustos ayı tanıtım kataloglarında kullanılan '“...” ifadesinin haksız rekabet yarattığının tespiti ve bu yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve ilanı talep edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2021/174 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men'i ------ dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin------- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...