Her ne kadar dava dilekçesinde yayınların haksız rekabet oluşturduğunu öne sürerek, markanın korunması, adının korunması gerektiğini ileri sürmüş ise de; davacı tacir olmadığından dilekçesinde dayanılmış bulunan haksız rekabet olgusu TBK.57/1 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının kişilik haklarına yapıldığını iddia ettiği saldırıdan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalının ticari uygulamalarının haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan maddi/manevi tazminat davasıdır....
nın 445. maddelerindeki rekabet yasağına tabi olduğunu, ayrıca akdettiği hizmet sözleşmesi nedeniyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süreyle müvekkili şirket ile rekabet etmemeyi taahhüt ettiğini, davalıların haksız rekabeti sonucunda müvekkili şirkete önemli miktarlarda zarar verildiği ve haksız rekabet sonucunda haksız menfaat temin edildiğini ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, şimdilik (5.000.000.000.000) TL'sının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C bendinin yer aldığı sulh ve ibra başlıklı metinde ihtirazı kayıt ile imzalandığı, işçinin bu noktada işçilik alacaklarını almak kaygısı ve amacıyla metni imzaladığı ve iş sözleşmesinin sona erdiği tarihle düzenlenen rekabet yasağı taahhütnamesinin baskı altında ve işçinin işçilik haklarını alamayacağı korkusuyla müzayaka halindeki davalı işçiye zorla imzalatıldığı, sonuç ve kanaatine varılmakla tüm dosya içeriği ve deliller bu şekilde değerlendirilerek mahkememizce baskı altında imzalanan rekabet etmeme taahhüttünün hukuken geçerli olmadığı; davacı işçinin haklı sebeple iş sözleşmesine sona erdirmesi sebebiyle iş sözleşmeleri bittikten sonra da sır saklamakla yükümlü olmadığı ve davacının davalının haksız rekabetinden kaynaklanan manevi zararının da tazminini talep ettiği, açıklanan nedenlerle haksız rekabet oluşmadığından bu talepler yönünden dava reddedilmekle haksız rekabet oluşmadığı için haksız rekabetten kaynaklanan manevi zarar oluşmayacağından tüm açıklanan nedenlerle dosya içindeki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının TBK 444 vd hükümleri gereğince haksız rekabet eylemleri nedeniyle davalının cezai şart ve manevi tazminat ödemesine ilişkin uyuşmazlık davasıdır. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, tarafların sunduğu deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından 05.02.2021 tarihli, " Bu kapsamda İş Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, ve ilgili sair mevzuattan imzaladığı İş Sözleşmesinden gerek rekabet yasağına gerek diğer mevzuat hükümlerinden doğan başkaca faiz ve ferileri dahil hiçbir hak, alacak, tazminat, cezai şart ve talebimizin olmayacağını beyanla, eski personelimiz ... tüm borçlardan, tazminattan alacaktan, cezai şarttan geri dönülemez biçimde gayri kabili rücu ibra ederiz. ... Teknolojileri A.Ş Adına/ İmzaya Münferiden Yetkili ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabetin tespiti, men'i ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık T.T.K.nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise rekabet nedeniyle maddi ve manevi bir zarar doğup doğmadığı hususlarında bulunmaktadır....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... isimli şahsın Youtube kanalında "... " linki ile ulaşılabilen ve "Bilal ...'ın gizemli kasaları! ... ile ... anlaştı mı?"...
Dolayısıyla davalının TTK'nın 55/1-e maddesine aykırı şekilde meslek kurallarına aykırı davranarak, haksız rekabette bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davalı, davacının müşterileri ile çalışmasına davacının rıza gösterdiğini ileri sürmüşse de, bu hususu ispat edememiştir. Haksız Rekabet Nedeniyle Talep Edilen Maddi Tazminat Değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde davacının haksız rekabet nedeniyle uğradığı zararlara ilişkin 1.000,00-TL maddi tazminat talep etmiştir. Bilirkişi ---- tarihli raporlar alınmışsa da; gerek iki rapor arasında çelişki bulunması ve gerekse bilirkişinin zarar hesabı konusunda uzman olmaması nedeniyle adı geçen bilirkişiden alınan denetime elverişli olmayan raporlar hükme esas alınmamış, zarar hesabına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir....
Dava, haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek davalı kooperatif üyesi taşıyıcıların güzergah dışı yolcu aldıkları ve tarifeden daha düşük fiyatla yolcu taşıdıkları ve davacının zararına yol açaçak şekilde haksız rekabet yarattıklarına kanaat getirilmiş, ancak tazminatın belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. 11.06.2009 tarihli Karayolu Taşımacılığı Yönetmeliğinin 255. maddesi hükmü uyarınca, tarifeli yolcu taşımacılığı yapan belge sahipleri, belirlenmiş olan taşıma hattı ve güzergahına yasal mücbir sebepler dışında uymak zorundadır. 6102 sayılı TTK 55/d (6762 s. TTK 57/10 m) maddesi uyarınca bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymamak haksız rekabet olarak kabul edilmiştir....
Davalı vekili, davacının manevi tazminat talebinin dayanağının bulunmadığını, müvekkiline ait ... Gazetesi'nin iç sayfalarında yayınlanan "Türkiye'nin ... Sayfaları" ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2008/99 E., 2008/362 K. sayılı kesinleşmiş ilama konu fiziki ve internet ortamında "..." ibaresinin gazete adı olarak kullanımının davacıya ait 2004/1238 sayılı markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemini oluşturduğu, bu kullanımlara 16.10.2010 tarihinde son verilmiş olup, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu, yine, davalıya ait bir diğer gazete olan ......
