DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, Bursa 9....
ve yayınlarının yasaklanarak facebook hesaplarına ve internet sitesine olan erişimin engellenmesine, eğer bu mümkün olmayacak ise yayın ve paylaşımlarının tekel hakkını ihlal etmeyecek ve haksız rekabete yol açmayacak şekilde düzeltilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde tazminat talebini, markaya tecavüz ve haksız rekabet hükümlerine dayandırdığı, davalının fiili haksız rekabet teşkil ettiğinden davacının, TTK 56/1-d ve e maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, mahkemece alınan tazminat raporunda, davalının ürün satış cirosu üzerinden, 556 Sayılı KHK 66/2-c maddesine göre tazminat hesaplanmışsa da, haksız rekabete dayalı olarak tazminata hükmedildiğinden, hesaplanan rakamın dikkate alınmamasının yerinde olduğu, davalının 12/09/2013 işe başlama tarihinden, 28/11/2014 dava tarihine kadar 3,5 aylık süre için mahkemece BK 50,51. Maddelerine göre hükmedilen 10.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu kanaatiyle, davacı vekili ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'...
Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
Bu meyanda; bir başkasının iş ürünleri veya ticari faaliyetleriyle ya da bir hakka dayalı olarak kullandığı ad, unvan, marka, tasarım, patent gibi fikri ve sınai haklara yönelik işaretler ile karışıklığa neden olabilecek davranışlarda bulunulması dürüstlük ilkesi ile bağdaşmadığı için haksız rekabet sayılmaktadır. Ayrıca düzenleme fikri mülkiyete ilişkin hükümler ile haksız rekabete ilişkin hükümlerin kümülatif olarak uygulanmasına izin vermektedir. Diğer bir deyişle fikri mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan kişilerin özel düzenlemeler yerine haksız rekabetin bu genel düzenlemesi kapsamında haklarının korunmasını talep etmesi mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ortaklık ve ticari güven ilişkisinin devamı esnasında davalı ... haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketin ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin iştigal konusu ve ticari unvanı ve fikri ve sınai mülkiyetini ihlal edecek şekilde haksız iltibas ve haksız rekabet içerisinde Imtıyaz ... A.Ş.'...
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün tespit ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tarihinden geriye doğru beş yıl için maddi tazminat hesaplaması yaptırılmış ise de taraflar arasında daha önce cereyan eden markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı tazminat istemli davada, mahkemece, davalı kullanımının tescile dayalı olduğu gerekçesiyle haksız rekabet teşkil etmeyeceğine hükmedilmiş, bu yolda verilen karar 16.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
tüketici kitlesine ---- olarak nitelendirileceğinden dürüstlük kuralıma aykırı bu davranış ile davalının --- kullanımı haksız rekabete aykırılık teşkil ettiği yönünde raporunu sunmuşlardır....
Ancak, davacı tarafça ticaret unvanına ve haksız rekabete dayalı olarak da dava konusu YİDK kararının iptali talep edilmiş olup, gerekçeli kararın 6. sayfasında, "Dava dilekçesinde davacının ticaret unvanına ve haksız rekabet kurumuna dayalı iddiaları da bulunmakla beraber, görev tanımımız sadece “markaların ve emtiaların benzer olup olmadığı” hususu ile sınırlı olduğundan, anılan iddialara ilişkin değerlendirme yapılamamıştır." şeklinde bir cümleye yer verilmiş ve mahkemece davacının söz konusu iddiaları hakkında herhangi bir delil toplanmadığı gibi olumlu-olumsuz bir değerlendirme de yapılmamıştır. Oysa, hükmün kapsamı başlıklı HMK'nın 297. maddesinde, hükmün çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı düzenlenmiştir....
Mahkemece verilen 22.03.2016 tarih ve .... esas, .... karar sayılı kararda, asıl davadaki haksız rekabete yönelik tazminat isteminin kısmen kabulüyle 5.000.-TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine hükmedilmesine karar verilmiş olup bu yöndeki hükmün davalı yanca temyizi üzerine Dairemizin 12.03.2018 tarihli ilamıyla hükmün bu yönüne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi suretiyle taraflar yararına oluşan usuli müktesep hak gözetilmeksizin, sair yönlere ilişkin bozma ilamına uyularak verilen işbu temyiz incelemesine konu yeni hükümde, haksız rekabete dayalı tazminat istemi bakımından aynı yönde bir karar verilmesi gerekirken olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, davacı ....'...
