Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
Tüm dosya kapsamına göre davanın , taraflar arasındaki --- bitimine ----- fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ve bu nedenle davacı çalışanlarının işten ayrılarak davalının aynı işi yapmak üzere kurmuş olduğu serviste çalışmaya başladığı iddiasına dayalı haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, (her ne kadar mali müşavir bilirkişi tarafından taraflar arasında alacak-borç ilişkisi ile ilgili rapor düzenlenmiş ise de davacının bu yönde bir talebinin bulunmadığı, davanın haksız rekabete dayalı olduğu) taraflar arasındaki sözleşmede davalı şirket tarafından ------kabinelerine bakım , onarım hizmetinin münhasıran davacıya gördürülmesi hususunda bir kararlaştırma olmadığı , ayrıca herhangi bir neden göstermeksizin 1 hafta önceden bildirmek kaydıyla davalı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu, davalının e-mail yolu ile davacıya sözleşmeyi sona erme protokolü gönderdiği, bu haliyle davalının sözleşmenin yenilenmeyeceği iradesini...
Mahkemece, davalı eyleminin haksız rekabet düzenlemesine göre daha özel bir düzenleme olan 556 sayılı KHK kapsamında tecavüz teşkil ettiğinden ve somut olayda yalnızca ... nezdinde tescilli davacıya ait ambalajı içerir markanın davalı tarafça benzerini kullanma hususunun haksız rekabet eylemini oluşturmadığı gerekçesi ile haksız rekabete dayalı istemlerin reddine karar verildiği belirtilmiş ise de, ilke olarak, aynı eylem sonucu bir kişinin birden fazla fikri ve sınai mülkiyet haklarına tecavüz edilmesi halinde, söz konusu tecavüzler esasen, BK'nın 41 ila 66. maddelerinde kaynağını bulan haksız fiil sorumluluğunun özel yasalarda düzenlenen halini oluşturduğundan, böyle bir durumda hak sahibi ihlal olunan her hakkı için ayrı ayrı talepte bulunabilir. Başka bir deyişle, bu halde ihlal olunan haklar yarışır ancak tazminat talepleri yığılmaz....
Birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davaya cevaplar tekrar edilerek, haksız birleşen davadaki tüm taleplerin reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, haksız rekabete dayalı açılan haksız rekabetin önlenmesi, kaldırılması ve uğranılan maddi zararın tahsili isteminden ibarettir....
Sıf) Taraflar arasındaki haksız rekabete ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk (Fikri Sınai Haklar Mah.) ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ünvanının T.T.Y. nın 56. ve 57. maddelerine aykırı olarak haksız kullanıldığının tespiti, haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflara ait şirketlerin adlarına kayıtlı herhangi bir marka mevcut olmadığı, uyuşmazlığın ticaret ünvanlarına yönelik tecavüzün önlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 5846 Sayılı Yasa ile 551, 554, 555 ve 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık, T.T.Y. nın 56 ve 57. maddelerinde belirtilen haksız rekabete ilişkin olduğundan, görevli mahkeme genel hükümlere göre ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesidir....
Somut olaya dönüldüğünde; diş rapordaki tespitler dikkate alındığında davalının davacıya ait markları izinsiz iltibasa sebebiyet şekilde kullanımlarının izahı yapılan TTK md. 54 ve TTK md. 55/l-a (4) kapsamında haksız rekabete sebebiyet verdiği sonucuna ulaşılmış, yine davacının haksız rekabete dayalı taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı diş rapor içeriği, davalının ikrarı yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı sübut bulan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, kullanımın ağırlığı ilan ile elde edilmek istenen menfaat gözetildiğinde ilan talebinin yerinde olmadığı dikkate alınarak bu talep reddolunmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
taleplerinin ve buna dayalı manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Açıklandığı gibi somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminat yanında manevi tazminat talebinde de bulunmuş olup mahkemece, gerekçesi açıklanmadan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3- Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın haksız rekabetin düzenlendiği 61. maddesinde "Mahkeme, davayı kazanan tarafın talebiyle, masrafı haksız çıkan taraftan alınmak üzere hükmün katileşmesinden sonra ilan edilmesine de karar verebilir. İlanın şekil ve şümulünü hakim tayin eder." hükmü bulunmaktadır....
Somut olayda davaya konu talebin sosyal medyada yapılan bir kısım paylaşımların ve yapılan haksız ithamlar nedeni ile davacılar - karşı davalıların, davalı- karşı davacının sosyal ve ekonomik çevresindeki kişilerle kişilik haklarına saldırı teşkil edecek görüşmeler yapmasının tedbir yoluyla durdurulması ve manevi tazminata ilişkin olduğu talebin ticari itibar ve marka değerinden kaynaklı zarara ilişkin olmadığı, buna yönelik taleplerin saklı tutulduğunun açıkça belirtildiği, kişilik haklarını zedelediğinden bahisle manevi tazminat istemiyle eldeki dava açıldığına göre, davanın hukuki sebebini, TMK m.25, TBK m.49 ve TBK m.58 maddeleri teşkil ettiği, davacının haksız rekabete ilişkin herhangi bir iddia ve davasının bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlık genel hükümlere göre İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21....
Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır....
