Bu durumda, şikayetçinin, 89. madde uyarınca gönderilen birinci haciz ihbarnamesine karşı, haciz ihbarnamesinde belirtilen borçluların herhangi bir hak ve alacakları bulunmadığına dair beyanı, haciz ihbarına yapılan itiraz niteliğinde olmakla, icra müdürlüğünce, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi veya paranın icra dosyasına gönderilmesi için üçüncü kişiye müzekkere yazılması yasaya aykırıdır. Kaldı ki, takip dosyasından gönderilen 2. haciz ihbarnamesi ile ilgili olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2016/22 Esas, 2016/18 Karar sayılı ve 11/10/2016 tarihli kararı ile, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/735 Esas, 2016/832 Karar sayılı ve 21/07/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne ve 2. Haciz İhbarnamesinin gönderilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir....
Ayrıca ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş. 26/04/2023 tarihli arar kararla ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK Madde 341- 1/b maddesinde ;"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. " istinafa tabi olmakla dairemizce inceleme yapılmıştır. İİK'nun 265. Maddesi gereğince; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İlk derece mahkemesi İİK'nun 265. Maddesini dikkate almadan duruşma açmadan dosya üzerinden itirazı red etmiştir....
un maaşı üzerinde haciz olup olmadığının sorulduğunu, 03.6.2016 tarihli cevapta maaş üzerinde haciz bulunmadığının bildirildiğini, bilirkişi raporunda, bu dosyaya 07.11.2016 tarihinde yani eldeki dava açıldıktan sonra gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, davanın açıldığı tarihte maaş haczi bulunmamasına rağmen davacının haciz bulunduğu şeklinde yalan beyanda bulunarak kötüniyetini ortaya koyduğunu, aksi yöndeki kabulün hatalı olduğunu, bu nedenle tazminat talebinde bulunduklarını, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin Mahkeme kararının yerinde olduğunu, dava açılmasına davacının sebebiyet verdiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, İİK'nun 89/3.maddesi kapsamında açılan menfi tespit davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay'ın birçok kararında gerek maddi gereksi maddi tazminat yönünden ihtiyati hacze hükmedilmesi gerektiğine işaret edildiğini, mahkemece manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin manevi tazminat yönünden ihtiyati haczin reddine dair kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf talebidir....
Haciz işleminin infazına yönelik olan ve mahkememiz tarafından sadece ihtiyati haciz tutarının belirlendiği, kararın infazının icra dairesi tarafından yerine getirildiği anlaşılan karar sonrası yapılan haciz sırasında yapılmış işlemlere karşı kararın infazı aşamasında şikayet yoluyla icra mahkemesince her zaman değerlendirilebileceğinden" bahisle davalıların itirazının reddine karar verilmiştir....
, İcra ve İflas Kanunu‘nun 89/1-3. maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, bu ihbarnamelere ilişkin tebligatların, gerçeğe aykırı şekilde müştekilerle aynı konutta oturduklarını beyan eden şüpheliler ... ve Sinem Güner tarafından alındığı, müştekilerin durumdan haberdar olmamalarından dolayı ihbarnamelerin kesinleştiği ve müştekilere yönelik haciz işlemlerinin başladığı, bu olaya ilişkin icra hukuk mahkemesine şikayet ve menfi tespit davası yoluna başvurulduğunun iddia olunması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; “haciz ihbarnameleri usule uygun olmamasına rağmen, bonoda sahtecilik bulunmadığı, müştekilerin denetim imkanının ortadan kalkmadığı, olayın hukuki ihtilaf mahiyeti taşıdığı“ gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüpheli ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız ihtiyati hacizden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyamız arasına uyaptan bir örneği celp edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati haciz talep edenin ... Kumaş San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ... Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından borçlu / karşı taraf ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği, ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; borçlu iel müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari alışveriş neticesinde karşı tarafın 48.959,67 TL borçlanıldığını, borcun ödenmediğini, alacağın dava dilekçesi ekinde bulunan 5 adet faturadan kaynaklandığını, ilgili faturalar için e-irsaliye düzenlenerek sevk irsaliyesi ile karşı tarafa teslim edildiğini, 27/11/2020 tarihinde Beyoğlu .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep ise, maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebine ilişkindir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise; Dairemizin daha önceki kararlarında " manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura karşı yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık ile memura karşı yalan beyanda bulunma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 19.12.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili, dava dilekçesinde özet olarak; trafik kazasında kaybettikleri destekleri yönünden maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açtıkları, kazaya sebep olan 34 XX 336 plakalı aracın sürücüsünün davalı T15 olduğu, diğer davalı şirketin ise bu aracın ZMMS şirketi olduğu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile 34 EBE 72 plakalı araca ve dava miktarı alacağa yetecek malvarlığına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 02.01.2023 tarihli ara kararla, davacı tarafın manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, maddi tazminat davası yönünden ise ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş olup anılan karara karşı davalı sigorta şirketinin istinaf yoluna başvurması neticesinde Dairemizin 2023/74 E. 2023/336 K....
