Davalı ... vekilinin istinaf nedenleri; davacı tarafın herhangi bir maluliyeti ve zararı bulunmadığı, ihtiyati haciz için öngörülen teminat miktarının çok düşük olduğu, yargılamanın uzun sürecek olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1-(b) maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararları bakımından istinaf kanun yolu, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarla sınırlıdır. Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı Kanun'un 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Kusur durumu çekişmelidir. Geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiştir. Ancak dava iki davalı aleyhine açılmış, mahkemece 28/11/2022 tarihli ara karar ile %5 teminat mukabilinde, davalı şirketlerin araçları ve gayrimenkulleri üzerine dava miktarı olan 700.100.-TL alacağa yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece dava değeri olan 700.100.-TL tutarında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; davacının tazminat talebi ile orantılı ve davalıların ekonomik ve ticari hayatını etkilemeyecek biçimde "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir ihtiyati haciz karar verilmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nce inşaat mahallinde bulunan borçluya ait olan ve inşaattan kalan demir üzerine 14.04.2011 tarihinde haciz konulduğunu, haczedilen demirlerin ...'ya ait olan taşınmazda bulunması nedeni ile mülkiyet iddiası olup olmadığının ... İcra Müdürlüğü'nce sorulduğunu dam işinin ... İnşaat Tic. Yay. A.Ş. ve ... Proje Danışmanlık İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığının ileri sürüldüğünü, davalı 3.kişi şirketin yapılan haciz ihbarına itiraz ederek haczedilen malların firmalarına ait olduğunu iddia ettiklerini inşaatın borçlu tarafından davalı 3.kişi şirkete yaptırıldığını, inşaat malzemelerinin temin edildiğini, inşaat mahallinde haczedilen malların borçluya ait olduğunu, hazır betonun ... Beton'dan sağlandığını, betona ait faturaların borçlu adına kesildiğini, borçlunun ticari defterinin delil olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3.kişi davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olmasının gerektiği, yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu takdirde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda anılan suçun oluşmayacağı...
Bu madde uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun 3. kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının bulunması gereklidir. Sözü edilen maddede öngörülen “tazminat” sözcüğü, 3. kişinin yalan beyanından dolayı alacaklının uğradığı zararın karşılığını ifade eder. Öte yandan, anılan maddenin açık hükmü gereğince; icra mahkemesince, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir. Bu nedenle, mahkemece, tarafların göstermiş oldukları deliller toplandıktan sonra gerektiğinde 3. kişinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun 3. kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Somut olayda, borçlu ... Gayrimenkul Dekorasyon İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin,...'nun ... ... inşaatı yüklenicisi olan 3. kişi .... İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/107 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat -İhtiyati Haciz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACILAR İSTEMİNİN ÖZETİ: Bodrum 1.AHM'nin 2022/13 D....
İş dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle haksız haciz uğradığı iddiası ile davacının davalılardan maddi manevi tazminat talebidir....
İlk derece mahkemesinin, borçlular vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine dair verdiği ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İhtiyati haciz talep eden alacaklının 13.04.2022 düzenleme ve 25.07.2022 vade tarihli, 4.350.000 TL bedelli bonoya dayanarak alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz talep ettiği, senette düzenleyenin borçlu ..., ... Ltd. Şti olduğu,lehtarın ise ihtiyati haciz isteyen/alacaklı olduğu, mahkemece ihtiyati haciz isteminin alacağın %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, bu karara borçlular vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin ek karara karşı istinaf isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ..., 13.04.2022 düzenleme, 25/08/2022 vade tarihli 4.350.000-TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği iddiası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak ihtiyati haciz kararı elde etmeye sebep gösterilen, yanıltıcı beyana konu senedin ödendiğini, talep eden şirket tarafından yalan beyanlarda bulunarak tarafına hem de banka aracılığıyla resmen yapılan ödemeleri inkâr ederek hilafı hakikat beyanında bulunduğunu, unvanında holding ibaresi bulunan firmanın elinde bulunan fakat bedelsiz kalan senede ilişkin ihtiyati haciz kararı elde ederek müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilmesinin kötüniyetli ve hukuksuz menfaat temini gayesinden ibaret olduğunu, ödeme banka aracılığıyla yapılmamış olsa, 4.350.000-TL tutarlı senet için ihtiyati haciz kararı almak, aleyhe takibe geçmek hata ile açıklanamayacağını, müvekkiline yüklenebilecek olan tek kusurun, ...Şti elindeki senedin ödeme yapılır yapılmaz alınması için hukuki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1-Şikayet medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp, icra müdürlüğünün işlemine karşı yapılan takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davanın ihbarına ve davaya müdahaleye ilişkin 61 ve devamı maddeleri şikayet hakkında uygulanmaz....
