İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır.Borçlu,kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir. Somut uyuşmazıkta, ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat ile ihtiyati haciz ve geçici ödeme talep etmiş olup yerel mahkemece 01/09/2022 tarihli tensip tutanağının 11/e bendindeki ara karar ile %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, 06/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar yazıldığı, aleyhine ihtiyati haciz istenenler vekilinin itirazı üzerine 03/11/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
A.Ş vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İİK 265/son maddesi ve HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır.Borçlu,kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen vekilinin talebi uyarınca mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen Güven Asfalt Pet.Ürün.Uls.Taş.Tic.ve San....
in tanık olarak alınan beyanında, kollukta verdiği ifadesini değiştirerek kendisini kimsenin darp etmediğini, ...’a karşı ise iddianamede belirtilen eylemleri görmediğini belirtmesi üzerine, mahkemesince sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, aynı kararda ... hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunulduğu, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hakkında yalan tanıklıktan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucu Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2013 tarihli ve 2011/47 esas 2013/5 sayılı kararı ile yalan tanıklık suçundan sanık ...'...
Bu nedenle istinaf mahkemesi, ihtiyati haciz kabul kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı yapılan istinaf taleplerini incelemekle görevli olduğundan, davacılar vekilinin teminata yönelik itiraz ve istinafını inceleme görevi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2- Sanıklar ...,.. ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 3- Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, TCK'nın 206/1, 43 ve 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında verilen beraat hükümleri müşteki vekili tarafından; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafisi tarafından...
in, "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma"; sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'a karşı "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümleri hakkında görüş bildirilmediği anlaşılmakla, belirtilen suçlarla ilgili mahkumiyet hükümleri yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 05.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ...’ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. Dava, araç sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı açılmıştır. Davacı, ...- manevi tazminat miktarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkeme, ... yönünden ...-, ... yönünden ...- lik talebin %... teminat mukabilinde kabulü ile mezkur davalıya ait menkul, gayrimenkul mal ve haklar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilmeden hakaret nedeniyle manevi tazminat istemi yönünden de davanın tümden reddi doğru değildir. Karar bu nedenle de bozulmaldır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2 ave b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı-karşı davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat, kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ihtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesi ile süresinde verdiği cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı kadının; müvekkilinin annesiyle kalmayı kabul ettiğini, ancak daha sonra sıkıntılar çıkardığını, kıskanç olduğunu, müvekkiline karşı hakaret ve küfürler ettiğini, kayınvalidesine hiçbir zaman saygı göstermediğini, sürekli yalan söylediğini, tarafların anlaşamadıklarını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava emiştir. II....
