Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği cihetle, şikayetçinin/davacının gelmemesi halinde HMK hükümleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
,--------------- kayyım atanmasına, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere davacıların uğramış olduğu bu minvaldeki zararlara karşılık şimdilik ------ maddi tazminatın haksız tecavüzün gerçekleştiği tarihten tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, İşbu davanın, ------------ İhbarına, işbu davanın---------- ihbarına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ve dava ettiklerini anlaşıldı....
CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline isnat edilen tehdit suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, davacı-karşı davalının 01.12.2017 tarihli Karadeniz Sonnokta Gazetesi'nde vermiş olduğu beyanatlarda "bunun adı yalancılık", "muhtar yalan hikayeler anlatmaktadır" şeklindeki sözlerle müvekkiline hakaret ettiğini ileri sürerek asıl davanın reddi ile karşı dava uyarınca 8.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın haciz tutanağını kardeşinin kimlik bilgileriyle imzalamasının resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ise, ev değiştirme nedeniyle malların yeni eve götürüldüğünün savunulması karşısında; teslim amacı dışında haczedilen emval üzerinde bir tasarrufta bulunup bulunulmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi; Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hakaret, Yalan Tanıklık, Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Hüküm : Beraat Hakaret, yalan tanıklık, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, müştekinin özel hastanelerde yaptığı bazı operasyonlarda yardımcı hekim olarak görev yaptığı, müştekinin yanından ayrıldıktan sonra müştekinin yakınlarını ve hasta yakınlarını arayarak müştekinin hatalı ve yanlış tedavi yaptığı, müştekinin uyguladığı kök hücre tedavisinin yanlış ve hatalı tedavi olduğunu söyleyerek müştekiye karşı küçük düşürücü ve hakaret niteliğinde beyanlarda bulunduğu, müştekinin hastası ...'...
Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurularında; ikinci haciz ihbarnamesine vekil aracılığıyla süresinde yapılan itirazın geçerli olduğunu, bu nedenle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ileri sürerek iptalini talep ettikleri, mahkemece, icra müdürlüğünce ikinci haciz ihbarına ilişkin itirazın geçersizliğine dair kararın, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği ile öğrenildiği ve süresinde gelinmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, 3. kişi şikayetçilerin, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmemeleri üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, ikinci haciz ihbarnamesinin 17.12.2013 tarihinde tebliği üzerine, vekilleri aracılığıyla süresinde itirazda bulundukları görülmektedir. Şikayetçiler, ikinci haciz ihbarnamesine yaptıkları itirazın geçerli olması nedeniyle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ileri sürerek, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalini talep etmişlerdir....
Uyuşmazlık, haciz ihbarnamesine yalan beyanda bulunulması nedeniyle 100.000,00 TL tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 28.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/401 E - 2022/226 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesi 'ne açmış olduğu davada davalı asilin vermiş olduğu dilekçe ile "davacı T1 'nın taşkın hacizle ilgili suçlamalarını red ediyorum, 1 adet mülke haciz yaılmıştır....
Şirketi vekilinin istinaf itirazlarının ESASTAN KABULÜNE; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 tarihli 2022/227 Esas sayılı ara kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a-Davalı/Karşı taraf ... A.Ş. ihtiyati hacze itirazının KABULÜNE;Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli ve 2022/227 Esas sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, davalı ... A.Ş. Yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, b-İhtiyati haczin kaldırılması ile ilgili müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, c-İhtiyati haciz kararı ve itirazın reddi kararı derdest dava sırasında verilmiş olduğundan İtiraz eden/ karşı taraf ... A.Ş. Lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına " ŞEKLİNDE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2-İSTİNAF AŞAMASINDA; davalı/karşı taraf ... A.Ş....
Davacı ve dahili davacı vekilinin 11/01/2023 tarihli oturumda, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden sigorta şirketine karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
