"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasına dayalı hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Olduğunu, Grup Kredi Hayat Sözleşmesi uyarınca rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derece hak sahibi ve lehdarın da ilgili banka olduğunu, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmalarının mümkün olmadığını, sigorta tazminatı talep hakları da bulunmadığını, sigortalı tarafından imzalanmış bulunan Grup Hayat Sigorta Sertifikasında da birinci derece hak sahibinin sigortalının vefat anındaki kredi borcu, bu borca ait faiz ve yasal masrafları geçmemek kaydı ile T.C Ziraat Bankası A.Ş olduğunun kabul edildiğini, sigorta şirketinin Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortasının meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarının, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, kredi sözleşmesinin müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasına kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Halk Bankası A.Ş arasında yapılmış olan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan Cafer Aldemir'in, vefat tarihi itibariyle "Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası" sözleşmesinin olduğunu, teminatın kapsamının grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ziraat Bankası A.Ş olduğunu, bu nedenle sigortalı varislerinin doğrudan doğruya başvuru hakkı bulunmadığını, hayat sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarının, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, kredi sözleşmesine dayalı olarak ödenen tutarların yahut kalan kredi borcunun davalı şirketten tahsil edilebilmesinin hukuken de mümkün bulunmadığını, Grup Hayat Sözleşmesi Kapsamında düzenlenen ve davacılar murisinin imzasını havi sigorta sertifikasında sigorta dönemi öncesinden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğu, sağlık beyanı dikkate alınarak sigorta kapsamına alındığı, eksik veya yanlış beyan halinde bu durumun kasten beyan yükümlülüğüne aykırılık olacağı ve riziko gerçekleşmiş olsa dahi sigorta bedelinin ödenmeyeceği de sigorta/poliçe şartı olarak kayıtlandırıldığı ve taraflarca kabul edildiğini, sigorta bedeline yönelik istemin sözleşme şartları uyarınca sigorta teminat kapsamında...
Bankası TA.O'dan ... ve ... tarihlerinde kullandırılan krediler nedeniyle her iki kredi içinde kredi taksitleri ile orantılı olarak davalı şirketten 36 ay süreli hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, kredi kullanan ve lehine hayat sigortası tanzim edilen muris ..., mevcut krediler devam ederken ... tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı üzerine mezkur hayat poliçelerinde yapılacak tazminat ödemeleri, murisin mirasçısı olmaları nedeniyle poliçe lehtarı olan, hak sahibi davacılara yapılması gerekmekte olduğunu, ancak, davalı sigorta şirketi tarafından hayat poliçelerinin sadece kredi miktarlarıyla orantılı olarak teminat içerdiği, bu nedenle sadece kalan kredi borcu tutarında üçüncü kişi olan ...Bankasına ödeme yapılabileceklerini belirterek bakiye kredi miktarları ödendikten sonra kalan tazminat bedeli davacılara ödenmediğini, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen hayat sigorta poliçeleri teminat limitleri kredi miktarları ile orantılı olarak 18.000.00,-TL ve 19.000,00....
den kullandığı kredi ile birlikte kullandığı kredinin teminatı olarak aynı zamanda TEB Fİnansman aracılığıyla uzun süreli kredi Koruma Grup Hayat Sigortasına başvurduğunu, müvekkili şirket nezdinde müteveffanın beyan ettiği bilgilere istinaden başvurusunun uygun görülerek kabul edildiğini, davacının davada talep etme hakkının bulunmadığını, bu hakkın öncelikle alacaklı bankaya ait olduğunu, murisin kredi kullanımı esnasında bilgilendirildiğini ve bilgi formu imzalandığını, murisin hastalıklarını gizlediğini, 25 yıl yoğun alkol kullanımının olduğunu, sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğüne uymadığını bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, muris Necati Köse ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen 95145310 poliçe nolu Uzun süreli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigorta Poliçesi kapsamındaki rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle tazminat talebine ilişkindir. Bankaca dain-i murtehin hakkından feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Muris Necati Köse'nin hayat sigortası yürürlükteyken 22.09.2020 tarihinde vefat ettiği, 95145310 nolu poliçenin başlangıç tarihinin 25.08.2020 olduğu bitiş tarihinin ise 24.08.2020 olduğu anlaşılmıştır. Murisin poliçenin sağlık beyan formundaki böbrek yetmezliğine bağlı diyaliz tedavisi görmekte misiniz? sorusuna hayır cevabını verdiği, mahkememizce alınan 06.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda; murisin tedavi evraklarına göre böbrek yetmezliğine bağlı diyaliz tedavisi görmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
