"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava işyeri sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, davalılar sözleşmenin imzalandığı tarihten bugüne kadar borçtan kurtulmalarını sağlayacak herhangi bir girişimde bulunmadıklarını, itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk aşamasında da borcu ödeyemeyeceklerini ve anlaşmak istemediklerini belirttiklerini, sadece takibi durdurmak amacıyla itiraz ettiklerini, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili davacı banka şubesinin, hayat sigortasına başvurduğunu ve red cevabı aldığı için mirasçılara karşı takibe başladığını, 21.12.2018 tarihli sigorta şirketinin cevabında; 2015 yılında İlknur Koca’ya siroz teşhisi konulduğu için ve kendisinin hastalığını bilerek kredi çektiğini, krediyi çekerken de hastalığınız var mı sorusunda hayır cevabı verdiğini, ayrıca krediyi çektikten sonra , 2018 yılında vefat ettiğini, hayat sigortası, şubenin talebini kabul etmediğini, bankanın prosedür gereği önce hayat sigortasına başvurduğunu...
tarihli, SGK Ostim Müdürlüğüne hitaben yazılan dilekçede, davacının çıkışının yanlışlıkla istifa olarak bildirildiği, aslında iş akdinin işveren tarafından feshedilmiş olduğunun beyan edildiği, davalı sigorta şirketince, davacının kendi isteğiyle işten ayrılmış olduğu, SGK kayıtlarında sonradan yapılan düzeltmenin davalıdan sigorta tazminatı almak için işçi ve işverenin anlaşmasıyla yapılmış olduğu ileri sürülmüşse de, bu iddianın davalı tarafından somut olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kredi kartı işsizlik sigortasına ilişkin sigorta tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 2.368,14 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, gelir güvencesi sigortasına ilişkin sigorta tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 7.898,30 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikasının 11/03/2013 başlangıç ve 20/03/2017 bitiş tarihli olarak tanzim edildiği, sigorta bedeli 15.750- TL ve sigorta prim tutarının peşin 803,33- TL olduğu, Gurup Hayat Sigortası Bilgilendirme Formu, Kredi Hayat Sigortası Talep ve Sağlık Beyan Formu ve Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikası müteveffa sigortalı Güllü Kızılay tarafından imzalandığı, vefat tarihi itibariyle dava dışı TC. Ziraat Bankası A.Ş.'...
Grup Merkez Hasar Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davaya konu kredili hayat sigortası poliçesine dayalı tazminat istemi yönünden, davacı tarafça kredi borcunun ödenmemiş olması, dava dışı Yapı Kredi Bankası'nın davaya konu kredili hayat sigortası tazminatı üzerinde dain-i mürtehin hakkı bulunması sebebiyle davaya muvafakatinin alınmasının gerekli olması ve dava dışı banka tarafından davaya muvafakat verilmemesi sebebiyle bu sigorta tazminatı yönünden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle 63615977 numaralı sigorta poliçesi yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, "Çocuğum Okusun Eğitim Güvencesi sigorta poliçesi yönünden; poliçenin ilgili hükümleri gereğince sigorta ettirenin kaza sonucu yaşamını kaybetmesi veya daimi maluliyetinin gerçekleşmesi halinde belirlenmiş teminat tutarının sigorta ettirene ödeneceğinin kararlaştırılmış olması, bir başka ifadeyle sigortanın hayat sigortası niteliğinde olmaması, ferdi kaza...
Geçici İş Göremezlik tazminat talebimizin sürücü ..., işleten ... ve ZMM ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep etmekteyiz. 4.000,00 TL olan Sürekli İş Göremezlik tazminat talebimizi 249.490,51 TL arttırarak toplamda 253.490,51 TL'ye ıslah ederek yükseltiyoruz. Sürekli İş Göremezlik tazminat talebimizin sürücü ..., işleten ... ve ZMM ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep etmekteyiz. ... açısından ıslahımız; 5.000,00 TL olarak bildirdiğimiz Geçici İş Göremezlik tazminat talebimizi 15.359,19 TL arttırarak toplamda 20.359,19 TL'ye ıslah ederek yükseltiyoruz. Geçici İş Göremezlik tazminat talebimizin sürücü ..., işleten ... ve ZMM ... Sigorta A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacılar murisinin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Çerkezköy Şubesi ile 1041 nolu tarımsal kredi kullanılmış olup, grup hayat sigortası sertifikasında Sigorta başlangıç tarihi 06.11.2014 sigorta bitiş tarihi 30.10.2015 olarak belirtilmiştir. Dava dilekçesinde murisin 1041 nolu krediden kaynaklı olarak 30.10.2015 tarihli 1. taksidinin kendisi tarafından ödediği, mirasçılar olan davacılar tarafından da 2. taksit ödemesinin gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırılmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Mahkemece hayat sigortasına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu talebinde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
