"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine dair verilen kararın onanmasını istediklerini, ancak aleyhlerine hükmedilen 5.248,86 TL tazminat yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çekilen krediden ilk 4 taksidin mirasbırakan tarafından ödendiğinin kabul edilmesinin isabetsiz olduğunu, her ne kadar banka kayıtlarında taksitlerin mirasbırakan ... tarafından ödendiği gözükse de kredi taksitlerinin kendileri tarafından ...’e ve onun istediği kişilere gönderildiğini, dosyaya ibraz edilen makbuzlarda bu durumun sabit olduğunu, davacının hiçbir zararının bulunmadığını belirterek tazminat yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı murisi Sami Mantar'ın dava dışı Halk Bankası A.Ş.'den kullanmış olduğu kredinin dava dışı Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş. (Halk Bankası Hayat ve Emeklilik A.Ş.) tarafından Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası ile sigorta kapsamına alındığı, davacının işbu dava ile vefat teminat bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı murisi ile dava dışı Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasına dayalı vefat teminatının tahsiline ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacılar vekili müvekkillerinin murisinin bankadan tüketici kredisi kullandığını, davalı şirketin kredi kullanımı esnasında hayat sigortası yaptığını, murislerinin daha sonra vefat ettiğini belirterek vefat tazminatının kendilerine ödenmesini istemiş, davalı vekili ise murisin hastalığını bildirmediğini bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını iddia etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bursa Şubesinin lehtar olarak belirlendiğini, bu nedenle tazminat talep ve tahsil yetkisi kanunen ING Bank AŞ.'ne ait olduğunu, poliçede de "kredi süresi içinde, riskin gerçekleşmesi durumunda tazminat ödemesi, poliçe kapsamında dain-i mürtehin olarak tanımlanan bankaya yapılacaktır." denildiğini, davacıların tazminat istem ve tahsil hakkının bulunmadığını, davacıların taraf ehliyetine sahip olmadığını, murisin sigorta poliçesi akdedilirken ve devamı sürecinde kanun ve poliçe ile öngörülen beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, murisin Sağlık Bakanlığının 2009630811 protokol raporu ile diyaliz tedavisi gördüğünü, murisin TTK. 2. ve 1435. maddesine, Hayat Sigortası Genel Şartları C.2 düzenlemesine ve Kredi Hayat Sigortası Kredi Bağlantılı Sigortalar Bilgi Formuna aykırı hareket ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hayat ve Emeklilik A.Ş. grup sigorta sertifikası ile 1.575,11 TL. primli ve 01.01.2010- 31.12.2010 vadeli hayat sigortası yapılmış; yine, 1.946,23 TL. primli ve 01.01.2011- 31.12.2011 vadeli hayat sigortası yapılmış; 2012 yılı için herhangi bir hayat sigorta sertifikası düzenlenmemiş ve davacı yakını 16.05.2012 tarihinde vefat etmiştir....
Bu kapsamda, 17/12/2012 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında, 1-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek yaş haddinden emekli olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilmesine ve primlerinin Birlikçe ödenmesine, 2-Mesleğe en az 10 yıl hizmet vererek meslekten ayrılan noterlerden 31/12/2012 tarihi itibariyle 65 yaş ve üzerinde olan noterlerin grup sağlık sigortasına dahil edilerek primlerinin Birlikçe ödenmesine karar verilmiştir. 45. Olağan Kongrede, 10 yılı tamamlamasına çok az kalan (9 yıl 10 ay 10 gün ve 9 yıl 10 ay 26 gün) 2 noterin daha durumu tartışılmış ve taleplerinin reddine karar verilmiştir. 22/03/2017 tarihli işlem ile, davacının hizmet süresinin 9 yıl 11 ay 13 gün olduğu, 10 yıl hizmet etme şartını karşılamadığı, Birlik tarafından yapılan sigorta poliçesinin iptal edileceği, sigorta priminin kendisi tarafından ödenmesi durumunda Grup sağlık sigortasına dahil olabileceği belirtilmiştir....
