Kredinin teminatı amacıyla 04/10/2017 – 04/10/2021 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası düzenlenmiştir. Hayat Sigorta poliçesinin vefat teminatı 30.095,00 TL olup, prim tutarı olan toplam 4.582,03 TL peşin olarak tahsil edilmiştir. Kredi Hayat Sigortası Beyan Formuna ilişkin sağlık beyan formunda; "Kalp ve damar hastalıkları, hipertansiyon, felç, diabet, hür türlü kanser, ruh ve sinir hastalıkları, böbrek, akciğer, karaciğer ve kan hastalıklarınız var mı? " , " Son 5 yıl için de 5 günden uzun süre hastaneye yatmanızı gerektiren ameliyet oldunuz mu, kapsamlı bir tedavi gördünüz mü, halihazırda maluliyetiniz var mı? " , " Son 12 ay içeresinde 30 günden uzun süreli sağlık raporu ile izin aldınız mı? " , " Düzenli bir tedavi veya kontrole ihtiyaç olan bir sağlık probleminiz var mı? " sorularına " Hayır " cevabının verildiği, formda sigortalı murisin imzasının yer aldığı anlaşılmıştır....
Kapsamlı Yıllık Kredi Grup Hayat Sigortası ile sigortalandığını, sigortanın ilk primin ödenmemesi durumunda sigortacı için sigorta himayesinin başlayamayacağını, 25/12/2013 tarihinde poliçe ilk priminin ödenmemesi sebebiyle TTK.nun 1421. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca ilk prim tahsilatsızlığından iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile hayat sigortası bedeli olan 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, ölüm tarihi itibariyle dain-i mürtehin rehin hakkı nedeniyle T. Garanti Bankası Susurluk Şubesinin varsa alacağı, alacak miktarına yansıtılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Muris ile davalı arasında düzenlenen hayat sigorta poliçesinde kredi veren banka lehine dain mürtehin kaydının yer alması taraflar arasında kararlaştırılabilir....
Bölge Adliye mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b/1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Poliçenin tanzim edildiği ve rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 1435. maddesi ile sigorta sözleşmesinin kurulması sırasındaki sigortalının doğru bilgi verme (beyan) yükümlülüğü düzenlenmiştir. Sigorta hukukuna ilişkin genel düzenleme mahiyetinde olan bu hüküm, hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 1435. maddesinde "Sigorta ettiren, sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür....
Hayat Sigorta A.Ş. arasında hazırlanan 09/01/2007 başlangıç 31/07/2008 bitiş tarihli ... , ... , ... numaralı poliçeler ile Hayat Sigortası yaptırdığını, her poliçede sırasıyla 2.434,85 TL, 158,81 TL, 3.830,00 TL ile vefat teminatı karşılığı 31/07/2008 tarihli tahsil fişleri ile sırasıyla 2.471,24 TL, 3.888,21 TL, 161,19 TL olarak tahsil edildiğini, ... 'ün 15/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin 18/09/2008 tarihli cevabi yazı ile ... 'e 23/01/2006 tarihinde kanser teşhisi ile ilaç tedavisine başlanması, 20/09/2006 tarihinde kredi kullanılmış olması nedeniyle Hayat Sigortası genel şartlarının C-2-2 ve 1324/A3 genelge maddesi gereğince vefat tazminatı talebinin reddedildiğini belirterek, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ziraat Bankasına müzekkere yazılarak miras bırakanın ölüm tarihinden sonra çekilen paranın kim tarafından çekildiği, paranın neye ilişkin hesapta bulunduğu, hayat sigortasına ilişkin ise ilgili sözleşmenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Finans A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 06.02.2015 tarihinde, kalp krizi geçirerek, ....şubesinden 120.000 TL kredi nedeniyle 30.05.2013 başlangıç tarihli finansör uzun süreli grup hayat sigortası ve 04.03.2014 başlangıç tarihli finansör işletme yıllık grup hayat sigortası ile sigortalı iken vefat ettiğini, sigorta şirketinin garantörü olduğu bedeli ödemesi için başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek ödeme tarihi itibariyle murisin borcunun, davalı sigorta şirketinden davalı ... Şubesine ya da davacılara tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hayat sigortası yapıldığı ve priminin ödendiği, sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar davacı banka tarafından tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılmasının yerinde olmadığı, anlaşılmakla vaktinden evvel açıldığı anlaşılan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı borçluların murisi ...’e kullandırılan kredi kartı ve tüketici kredisi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davacı Banka tarafından hayat sigortası yaptırılan Garanti Emeklilik’e ödeme yapılması için başvurulmuş, ancak Garanti Emeklilik tarafından red cevabı verilmiştir. Ancak bu durumda Bankanın hayat sigortasına dava açıp sonuna kadar sürdürmesi dava şartı kabul edilemez. Borçlu hakkında hayat sigortası poliçesi düzenlenmiş olması, davacının borçludan alacak talep etmesine engel teşkil etmez....
Davacı, davalı Bankadan almış olduğu kredi nedeniyle fazla miktarda hayat sigortası primi tahsil edildiğini ileri sürerek, fazla tahsilatın tespiti ile kredi borcundan mahsubunu talep etmiş, davalı ise, yapılan tahsilatların, sözleşme ve banka mevzuatına uygun olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında 22.1.2007 tarihinde 60 ay vadeli 20.000,00 YTL miktarlı ipotekli finansman kredisi imzalandığı, davacıya kredi kullandırılırken hayat sigorta primi, komisyon ve ipotek masrafı olmak üzere 3.000,00 YTL kesinti yapılarak kalan miktarın ödendiği, yapılan kesintinin 2.123,43 YTL’lik miktarının hayat sigortasına ilişkin bulunduğu, aynı nedenle 2008 yılında davacıya ait banka hesabından kesilen 2.929,09 YTL miktarla birlikte davacıdan iki yılda toplam 5.052,52 YTL hayat sigortası priminin tahsil edildiği anlaşılmaktadır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, murisin ölümü nedeniyle kredi grup hayat sigorta sözleşmesi düzenleyen davalı ... şirketinden sigorta bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı ile dava dışı banka arasında düzenlenen hayat sigorta sözleşmesinin sigorta bedeli başlıklı 4.1.1 maddesine göre, sigorta bedeli sigortalının almış olduğu kredi ile ilgili olarak sigorta ettiren ile sigorta arasındaki kredi anlaşmasında belirlenmiş geri ödeme planına göre, riziko tarihindeki kredi borç bakiyesine eşittir. Riziko tarihinin de vefat tarihi olduğu belirtilmiştir....
