ın yeniden Antakya'ya gelerek katılanları Hayat Sigortasından Hayat Sigortasına geçmeleri için ikna ettikleri ve Birikim Hayat Sigortası başvuru formu düzenleyerek katılanlara belge imzalattıkları halde Hayat Sigorta şirketine göndermedikleri ve katılanların vermiş oldukları paraları da iade etmedikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkındaki diğer sanığın suçuna iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığından beraatleri yönündeki hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bankası A.Ş.' tarafından üç adet hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, krediyi veren banka tarafından aralarında organik bağ bulunan kendi grup şirketi olan davalı sigorta şirketinden ödenmeyen vefat teminatları ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini ve davalı sigorta şirketince bankaya verilen 23/09/2019 tarihli cevabi yazıda "...Sigortalımızın 2007 yılında kalp hastalığına bağlı By Pass ameliyatı bulgusuna rastlanıldığı/tedavi gördüğü Ankara ... Hastanesi tarafından verilen epikriz raporundan tespit edilmiştir. Ekte görüldüğü üzere, sigorta poliçesi akdi sırasında sigortalı ... kendisine bu yönde sorulan soruya hayır cevabı şeklinde bir beyan vermiştir. Bu soruya evet cevabı verse idi, söz konusu poliçe akdinin düzenlenmesi mümkün olmayacaktı. Bu bağlamda tazminat değerlendirildiğinde, şirketimizce herhangi bir tazminat veya başkaca bir ödeme yapılması maalesef mümkün değildir. ...'...
den güvenli hayat kredi koruma grup sigortası yaptırdığını, murisin 12/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, davacılar tarafından sigortacıya başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince ödemenin reddedildiğini, dava konusu işlemin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşme ve sözleşme öncesi bilgi formunun matbu olarak düzenlendiğini, sigortacı tarafından müteveffanın kalp hastası olduğu ve bu durum hakkında sigortacıyı veya acentesi konumunda bankayı bilgilendirmediğinden bahisle vefat tazminatını ödemeden imtina etmesinin davalı bankanın kusuruna dayandığını, sigortacının acentesi konumunda olan davalının düzenlediği poliçe primlerini aldığını ve poliçe karşılığında kar ve kazanç sağladığını, tüketicinin aleyhine olan ve durumunu ağırlaştıran sözleşme şartlarının geçersiz olduğunu, başvurunun reddinin haksız şarta dayalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki grup sağlık sigortası kapsamında tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılanitiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine dair verilen 13.11.2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, işyeri tarafından yaptırılan 01.01.2016 başlangıç tarihli ... İletişim Hizmetleri A.Ş. Grup Hayat sigortası poliçesi kapsamında 02.01.2016 tarihinde gerçekleşen sol testisinin ameliyatının alınması sebebiyle yapılan 200.000,00 TL masrafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- İncelenmesine ihtiyaç duyulan davacının murisi tarafından kullan kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri, kredi sözleşmelerine ilişkin prim ödemelerin ve ilk düzenlenen hayat sigortasına ilişkin ödemelerinin ne şekilde yapıldığı konularında davalı ... şirketinden bilgi ve belgelerin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra incelenmek üzere gönderilmesi için teminen dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz Hakem Heyeti tarafından, ilgili Banka tarafından borcu olduğu bildirilmeyen 6004996731 ve 6006149257 risk numaralı kredi sözleşmesine dayalı poliçeler yönünden ve yine Banka tarafından borcu bulunduğu belirtilen 6006698926 ve 6007527144 risk numaralı kredi sözleşmelerine dayalı poliçeler yönünden ise bakiye borç miktarları dışında kalan meblağlar yönünden, davacıların bu poliçelere/miktarlara dayalı olarak dava açma hakkı bulunduğu gözetilmeden dava dilekçesinde dayanılan tüm poliçeleri ve miktarlarını kapsar şekilde başvuru konusu talebin tümü yönünden "dava şartı eksikliği" nedeni ile usulden red kararı verilmesi hatalı olup, eksik inceleme ile karar verilemez....
Başkaca ödenecek tazminat kalmamıştır." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, tüketici kredisi bağlantılı hayat sigortası ve bağımsız ferdi kaza sigortası tazminatı alacağına ilişkindir. Davacının iddiasına göre müvekkilinin kullandığı tüketici kredisi sırasında kendisine hayat sigortası yapılmıştır. Dosyada hayat sigortasına ilişkin poliçenin bir örneği mevcuttur. Bankaların verdikleri kredinin teminatı olmak üzere hayat sigortası yaptırma yoluna gittikleri bilinen bir gerçektir. Önceleri bankalarca bir nevi zorlama suretiyle bu sigortalar yaptırılırken 6502 sayılı Yasa ile artık tüketicinin rızası ve talebi doğrultusunda sigorta sözleşmesi yapılabilmektedir. Sigortanın amacı krediye teminat olmak içindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/768 Esas KARAR NO :2023/130 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Müteveffa ... ile davalı banka arasında 09/09/2014 tarihli işyeri kredi sözleşmesi akdedilerek 60.000-TL kredi kullandırıldığını, daha sonra müteveffanın vefat ettiğini, bunun üzerine davalı bankanın kredi borcundan bakiye kalan mirasçılardan talep ettiğini ve mirasçı müvekkillerinden bakiye borç miktarı olan 49.843,03 TL'nin tahsil edildiğini, müvekkilleri tarafından davalı bankaya başvuru yapılarak hayat sigortasına ilişkin bilgi ve krediye ilişkin evrakların talep edildiğini, davalı banka tarafından verilen cevapta müteveffaya hayat sigortasının zorunlu olmadığı, isteğe bağlı şeklinde bilgi verildiği, müteveffanın bu yönde herhangi bir talebinin olmadığı , bu nedenle hayat sigortası oluşturulmadığı ve sigorta primi tahsil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2022/881 Karar DAVA : Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde açılan Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Davacı murisi ...'ın 07/07/2014 tarihinde.... A.Ş....
