Yukarıda değinilen yasa maddeleri çerçevesinde dava dosyası değerlendirildiğinde; Müteveffa ile davalı firma arasında hayat sigortasına ilişkin poliçe düzenlendiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davanın dayanağı kredi hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
KALDI Kİ Dava, davacının murisi ile davalı arasındaki hayat sigorta poliçesine dayalı olarak vefat teminatının tahsili istemine ilişkindir....
Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin banka olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep hakkının da T.C....
Davalı vekili ise, müteveffanın kredi grup hayat sigortası sertifikası akdedilirken kendisine sorulan sağlık beyanı ile ilgili sorulara doğru cevap vermeyerek beyan yükümlülüğüne kasıtlı olarak uymadığını ve beyan edilmeyen hastalık ile ölüm arsında illiyet bağı bulunması sebebiyle davalı şirketin tazminat ödeme borcunun ortadan kalktığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince kök ve ek olmak üzere iki adet bilirkişi raporu alınmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kredili hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davacılar murisi İkram Koçak'ın dava dışı Ziraat Bankası A.Ş.'den zirai traktör için tarımsal kredi çektiği, kredi için davalı Ziraat T7 nezdinde Kredi Grup Hayat Sigorta Sertifikası düzenlendiği, poliçede dava dışı Ziraat Bankası'nın dain-i mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacı mirasçıların sigorta poliçesine dayanarak tazminat talebinde bulunabilmesi için lehdar bankanın bu konuda açık muvafakatının olması gerekmektedir....
Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1493/7 maddesinde "üçüncü bir şahsın lehine yapılan hayat sigorta mukavelesinden doğan hak ve menfaatleri sigortacıdan talep ve tahsil salahiyetinin doğrudan doğruya o kimseye ait olduğu" öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, davaya konu hayat sigorta sözleşmesinde dain-i mürtehin; Halkbank ...dir. Dain-i mürtehin olarak sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkının da öncelikle Halk Bankası A.Ş.’ye ait olması gerekir ve sigortalı ancak dain-i mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, yargılama aşamasında sigorta ettiren(dain-i mürtehin)Halk Bankası A.Ş.'...
SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak, TC Ziraat Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında, rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili banka olup, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmalarının mümkün olmayıp sigorta tazminatı talep haklarının da bulunmadığını, Grup Hayat Sigorta Sözleşmesinin 9....
SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak, TC Ziraat Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında, rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili banka olup, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmalarının mümkün olmayıp sigorta tazminatı talep haklarının da bulunmadığını, Grup Hayat Sigorta Sözleşmesinin 9....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2....
Bankası Anonim Şirketinde 09.10.2013 tarihinde 50.000,00-TL tutarında 60 ay vadeli ve 09.10.2013-2014 vadeli 50.000,00-TL vefat teminatlı olmak üzere ... numaralı Tüketici Grup Kredi Hayat Sigortası poliçesi düzenlendiğini, ...'ın 07.01.2014 tarihinde vefat ettiğini, KAH (Koroner Arter Hastalığı) ile kalp yetmezliği ve böbrek hastalığı tanılı rahatsızlıklarının sözleşme düzenlendiği tarihinden önce de mevcudiyetinin bulunduğunu, vefatı ile ilgili hastalıklar arasında illiyet bağının bulunduğunu, murisin yaptırmış olduğu ... numaralı Tüketici Grup Kredi Hayat Sigortasına istinaden ... Emeklilik Anonim Şirketinin Hayat Sigortası Genel Şartları C.2-2. hükümleri ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1439/2. maddesi gereği sözleşmeden cayabileceğini veya prime hak kazanarak tazminat ödememe hakkının olduğunu mütalaa etmişlerdir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 12/01/2022 tarih ve .../... Esas .../......
