Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.05.2013 gün ve 2013/337-2013/234 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık,......r Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmış olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....092013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HAYAT VE EMEKLİK A.Ş. - . DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin annesi T.C. Ziraat Bankası Gürsu/BURSA şube ile 03/07/2018 tarihinde 595331261 nolu ... adına 03/07/2018 başlangıç tarihli 16.200 TL vefat teminat tutarında Bireysel Kredi Müşteri grup hayat sigortası sertifikası düzenlenmiştir. Müvekkilin vefat eden annesi ... okuma dahi bilmemektedir. Bahse konu ''Kredi Grup Hayat Sigortası Sigorta/Sağlık Beyan Ve Sertifika Talep Formu'' düzenlenmesi esnasında kendisine soru dahi sorulmamıştır. Banka ilgili kısımda çalışan görevlilerce evrak doldurulmuştur. Müvekkilin annesi olan ... 01/12/2018 tarihinde vefat etmiştir....
DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumdan yıllar önce bireysel kredi fonundan faydalanarak para çektiğini, davalı kurumun müvekkiline hayat sigortasını yapması zorunlu olmadığı halde çekilen krediye karşılık müvekkiline hayat sigortası yapıldığını, bir yıl boyunca hayat sigortası borcunu ödeyen müvekkilinin kredisinin bitmesiyle ve hayat sigortası için gittiğinde yaşının hayat sigortasına uygun olmadığını belirttiklerini, bu tarihten sonra hayat sigortası yenileme yapmayan müvekkilinin tüm kredi borçlarını ödediğini, ancak 09/07/2016 tarihinde müvekkilin 0467/28147079- 5001 numaralı hesabından 65.151,42 TL paranın haksız ve hukuka uygun olmayacak şekilde çekildiğini, Tüketici Kanunu'nun 5. maddesine göre tüketicinin bilgisi, rızası ve onayı alınmadan yapılan sigortaların hukuken hiçbir geçerliliğinin...
Dairemiz "can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de somut dosyada can hayat sigortası poliçesine dayalı açılmış bir dava olmadığı gibi davalının hayat sigortası poliçesi olduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu ve Dairemiz görev alanına girmediği anlaşılmıştır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/749 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'de 01/08/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, dava dışı ... çalışanlarına iş yerinin sağladığı bir özlük hakkı olarak davalı ...'den hayat sigortası yaptırdığını, müvekkilinin bu haktan faydalandığını, ve ... tarafından lehtar gösterilmek suretiyle grup hayat sigorta poliçesi yaptırıldığını, müvekkilinin işe başladıktan yaklaşık 8 ay sonrasında beyninde tümör olduğunun anlaşıldığını, .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacılar, murisi Fahrettin Akgül'ün Zitaat Bankası Tekkeköy Şubesinden kredi kullandığını ve kredi kapsamında davalı tarafından murise hayat sigortası yapıldığını, murisin13/12/2019 tarihinde ölümü nedeniyle kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini, davalının murisin "akciğer kanseri" olduğunu, bildirim ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı ödeme yapmadığını ileri sürerek hayat poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Katılım Sertifika Numaralı ...bank Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası, ... Mahallesinde bulunan davacılar murisine ait olan 270 ada 14 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kayıt bilgileri, ... Poliçe numaralı Güvenli Yaşam Yıllık Hayat Sigortası Poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi nedeni ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ...'in davalılardan ... A.Ş'den 60.000,00-TL bedelli konut kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle başlangıç tarihi 03.05.2012 olan hayat sigortası yapıldığını, murisin 24.1.2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle diğer davalı olan ...'ye başvurarak hayat sigortası bedelini talep etmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, sigortada belirlenen 10.000,00-TL vefat teminatının yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu olayda maddi menfaate dayalı olarak yapılmış hayat sigortası olduğunu sertifikalar üzerinde bireysel kredi grup hayat sigortası yazılı olması, sigortanın maddi menfaate dayalı olduğunu ortaya koyduğunu, bu nedenle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına ... ve ... bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "..., ... Bankası A.Ş/... Şubesi'nden 27/09/2019 tarihinde 159.019,78 TL tutarında işletme kredisi çekmiştir. (EK-S : ... Bankası AŞ tarafından verilen 04/10/2018 tarihli Kredi Örnek Ödeme Planı ) Bu krediyi 3 ay aralıklarla 20 taksitle ödemeyi taahhüt eden muris, 27/12/2018 tarihli ilk taksidi ödenmiştir. Davalı ......
Davacı bankanın kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında davacı sigortalının da bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında davacıdan tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğu gerekçesiyle ödenen primlerin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öyle olunca mahkemece, hayat sigortasına yönelik yapılan masraflara ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince açılan davada, davacılar murisinin dava dışı bankadan kredi çektiği ve bu kredi kapsamında davalı şirket nezninde hayat sigortası düzenlendiğini, davacılar murisinin ölümünden sonra davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin davacılar murisinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan bahisle, poliçede düzenlenen teminatın ödemediğini, bu nedenlerle bu bedelin davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
