ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2022/881 Karar DAVA : Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde açılan Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Davacı murisi ...'ın 07/07/2014 tarihinde.... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/768 Esas KARAR NO :2023/130 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Müteveffa ... ile davalı banka arasında 09/09/2014 tarihli işyeri kredi sözleşmesi akdedilerek 60.000-TL kredi kullandırıldığını, daha sonra müteveffanın vefat ettiğini, bunun üzerine davalı bankanın kredi borcundan bakiye kalan mirasçılardan talep ettiğini ve mirasçı müvekkillerinden bakiye borç miktarı olan 49.843,03 TL'nin tahsil edildiğini, müvekkilleri tarafından davalı bankaya başvuru yapılarak hayat sigortasına ilişkin bilgi ve krediye ilişkin evrakların talep edildiğini, davalı banka tarafından verilen cevapta müteveffaya hayat sigortasının zorunlu olmadığı, isteğe bağlı şeklinde bilgi verildiği, müteveffanın bu yönde herhangi bir talebinin olmadığı , bu nedenle hayat sigortası oluşturulmadığı ve sigorta primi tahsil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- İncelenmesine ihtiyaç duyulan davacının murisi tarafından kullan kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri, kredi sözleşmelerine ilişkin prim ödemelerin ve ilk düzenlenen hayat sigortasına ilişkin ödemelerinin ne şekilde yapıldığı konularında davalı ... şirketinden bilgi ve belgelerin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra incelenmek üzere gönderilmesi için teminen dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2013/14-2014/227 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b/1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Poliçenin tanzim edildiği ve rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 1435. maddesi ile sigorta sözleşmesinin kurulması sırasındaki sigortalının doğru bilgi verme (beyan) yükümlülüğü düzenlenmiştir. Sigorta hukukuna ilişkin genel düzenleme mahiyetinde olan bu hüküm, hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 1435. maddesinde "Sigorta ettiren, sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür....
Hayat Sigorta A.Ş. arasında hazırlanan 09/01/2007 başlangıç 31/07/2008 bitiş tarihli ... , ... , ... numaralı poliçeler ile Hayat Sigortası yaptırdığını, her poliçede sırasıyla 2.434,85 TL, 158,81 TL, 3.830,00 TL ile vefat teminatı karşılığı 31/07/2008 tarihli tahsil fişleri ile sırasıyla 2.471,24 TL, 3.888,21 TL, 161,19 TL olarak tahsil edildiğini, ... 'ün 15/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin 18/09/2008 tarihli cevabi yazı ile ... 'e 23/01/2006 tarihinde kanser teşhisi ile ilaç tedavisine başlanması, 20/09/2006 tarihinde kredi kullanılmış olması nedeniyle Hayat Sigortası genel şartlarının C-2-2 ve 1324/A3 genelge maddesi gereğince vefat tazminatı talebinin reddedildiğini belirterek, ......
Finans A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 06.02.2015 tarihinde, kalp krizi geçirerek, ....şubesinden 120.000 TL kredi nedeniyle 30.05.2013 başlangıç tarihli finansör uzun süreli grup hayat sigortası ve 04.03.2014 başlangıç tarihli finansör işletme yıllık grup hayat sigortası ile sigortalı iken vefat ettiğini, sigorta şirketinin garantörü olduğu bedeli ödemesi için başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek ödeme tarihi itibariyle murisin borcunun, davalı sigorta şirketinden davalı ... Şubesine ya da davacılara tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM-KARAR : Davanın reddi/ İstinaf başvurusunun kabulü/ Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
