HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2906 KARAR NO : 2023/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/997 ESAS 2019/419 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili ile davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
Nakliyatı A.Ş’nin ise gemi maliki olduğunu, sigortalısına sigortalanın yük bedelinin ödendiğini ileri sürerek yükün hasarlı olarak teslim edilmesi nedeniyle ...Gemisi üzerine ...’nun 1235. maddesi uyarınca gemi alacaklısı hakkı doğduğunun ve davalıların sorumlu olduğu yük hasarının 16.006,20 İngiliz Sterlini olduğunun tesbitine, hüküm altına alınacak tazminata icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, ana para ve faiz alacağının davalılardan tahsiline, takibe olan itirazın iptaline ve davalıların %40 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/8532 E, 2012/10515 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Liman Hizmetleri ve Loj....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2015/1420 ESAS 2017/385 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/04/2017 tarih, 2015/1420 Esas 2017/385 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2015/1420 ESAS 2017/385 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/04/2017 tarih, 2015/1420 Esas 2017/385 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/399 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Her ne kadar Mahkememiz dosyasında tensip zaptı hazırlanmış ise de; davacı vekilinin 16/05/2023 tarihli talep dilekçesi incelendi. Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı şirket müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı taşımalarda aracılık eden firma olduğunu, müvekkil şirketin ...'den Türkiyeye ithal edeceği ticari malların nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların 31/08/2022 tarihinde ... limanına 18/10/2022 tarihinde vardığını, davalının malları çekemediğini, malların çekilmemesi ile konteynerın demuraja girdiğini, demuraj bedelinin malların çekildiği 06/12/2022 tarihine dek devam ettiğini, konteynerın 36 gün demuraja girdiğini, dava dışı ......
Gemi taşıyıcıya kiralanmamakta, taşıma işi için tahsis edilmektedir. Gemi kiralamasında ise gemi sahibi, gemisini personelsiz olarak veya personeli ile birlikte fakat hizmet sözleşmelerinin devri suretiyle belirli bir ücret karşılığında ve belirli bir süre için başkasının kullanımına terk etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/361 Esas KARAR NO:2021/201 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2019 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında taşıma sözleşmesi aktedildiğini ve yapılan taşıma sözleşmesi içeriğininin ... nolu ana konşimentoda yer aldığı üzere, davalı şirkete ait emtianın, ... S.A. firmasından yükleme limanı olan .../... ... çıkıp, ... ... -7 nolu konteyner ile boşaltma limanı olan ...'...
Taraflar arasında görülen davada ... bozmaya uyularak verilen 02.03.2016 tarih ve 2013/138-2016/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait 63 rulo çelik sac yükünün davalıya ait ..... isimli gemi ile ..... taşınması sırasında hasara uğradığını ileri sürerek, TTK'nun 1235/7. maddesi uyarınca anılan gemi üzerinde müvekkili lehine kanuni rehin hakkı tesisini, şimdilik (300.000) Euro karşılığı (580.000) TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 18.06.2007 tarihli dilekçe ile kısmi feragat yoluyla talebini (65.000) Euro karşılığı (125.840) TL'na indirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2015 tarih ve 2015/72-2015/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, sigortalı ...Tic. San. Ltd. Şti. firmasına ait dökme amonyum sülfat emtiasının ... Limanı'ndan .../... Limanı'na davalı ... A.Ş. gemi acenteliğine bağlı gemi ile sevki sırasında 72.958 kg emtianın eksik teslim edildiğinin tespit edildiğini, ...Sigorta A.Ş'nin söz konusu eksik emtia bedelini sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının zararını karşıladığını, davacı şirketin söz konusu hasarın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... ... 9....
