ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2018/115 KARAR NO:2021/181 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait emteaları ......
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş davacının taraf sıfatı olmadığını, ihtiyati haczin şirket aleyhine verildiğini, takibin usule uygun biçimde yapıldığını ve kesinleştiğini, davacı tarafın bir zarar ispat edemediğini ileri sürmüştür. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati haciz sebebiyle tazminat davasıdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki Mahkememizin 2016/2610 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı haksız ve yanlış olarak verilmiştir. Zira davacının deniz alacağı diye ileri sürdüğü alacak bir gemiye ortak olmaktan kaynaklanan alacak değildir. İddia edilen alacakların deniz alacağı olabilmesi için ortak işletilen bir geminin hasılatından kaynaklanmalı, veya mülkiyet-zilyetlik gibi haklarla ilgisi bulunmalıdır. Halbuki dava dilekçesinde de belirtildiği üzere gemi davacı ve davalının ortaklığında işletilmemektedir. Gemi, ayrı bir hükmi şahsiyeti bulunan Dolce Marine Inc.'nin malıdır ve o şirket tarafından işletilmektedir....
Tanık beyanına itibar edilirsee 2 nolu davalı anılan gemilerin personel yönetimi hususunda gemi yönetimini üstlenmiştir.. Gemi — yöneticisinin personel yönetimini üstlenmiş olması halinde İş Kanunu m. 2/4 uyarınca işveren vekili sıfatını kazandığı kabul edilir; zira bu durumda gemi yöneticisi işveren adına hareket etmektedir. Personel yönetimini üstlenen gemi yöneticisi- işveren vekili sıfatıyla işçileri (gemi adamlarını) kendi nam ve hesabına değil, donatan nam vehesabına çalıştırmaktadır. Dolayısıyla gemi yöneticisinin gemi adamlarına karşı işlem ve yükümlülüklerinden doğrudan donatan sorumlu olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2021/437 ESAS - 2022/297 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı UNT Tarım Ürünleri San. Ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Kumtel Dayanıklı Tüketim Malları Plastik San. Ve Tic. A.Ş.'...
Dava; tazminat ve navlun ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Gemiye ilişkin düzenlemeler TTK'nun Deniz Ticareti bölümü olan 5. Kitapta düzenlenmiştir TTK 931. Maddesinde geminin tarifi yapılarak; tahsis edildiği amaç, suda hareket etmesini gerektiren, yüzme özelliği bulunan ve pek küçük olmayan her araç kendiliğinden hareket etmesi imkanı bulunmasa da, bu kanun bakımından gemi sayılır, şeklinde düzenlenmiştir. Taşınan insan veya yükün güvenliğini, yük sahibine karşı sorumluluğunu geminin seyri, yükleme ve boşaltılması taşınan malın teslimi ve sair hususlar Deniz Ticaret hukuku kapsamındadır....
dava konusu markanın kapsamındaki 39. sınıfta yer alan" deniz taşımacılığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri" yönünden davacı markası ile benzer mal ve hizmetlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davalıya ait " martaş group m şekil "2004/18809 sayılı markanın "kara, hava, demir yolu ve deniz taşımacılığı hizmetleri , taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara, hava ve deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklandırılması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2006 tarih ve 2005/51- 2006/95 sayılı ilamı ile de bugüne kadar haklarında herhangi bir haber alınamayan gemi adamlarından ..., ..., ..., ... ve ...ın gaipliklerine karar verildiği, Gemi adamlarından ..., ..., ... ve kaptan ... haklarında herhangi bir karar alınmadığı, ..., ..., ... ve ...'nun ölümleri nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine 765 sayılı TCK'nın 455/2-3 maddesi sevki ile sanık ... hakkında dava açıldığı, bilahare mahkemesince görevsizlik kararı ile dosyanın Bakırköy 11....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaptanın elverişsiz hava koşullarına rağmen LPG tankerini gemiye almasının yük ile ilgili işlenmiş bir kusur olduğu, deniz tehlikesini geçiştirmek için lodosa kapalı bir bölgeye sığınmak için herhangi bir faaliyette bulunmamasının da, sefer sırasında yaptığı gemi sevk ve idaresine ait teknik kusur olduğu, gemi işletme müteahhidi sıfatına sahip davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile, 67.000,00 TL’nın bu davalıdan tahsiline, 57.500,00 TL için 06.05.2005 tarihinden, 9.500,00 TL için 31.05.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline M/V Nasip isimli gemi üzerine ...'nın 1236 maddesi gereğince kanuni rehin hakkı tesisine, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/71 Değ. İş sayılı dosyasında yatırılan teminat üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve bu kararın hükmün kesinleşmesini müteakip 30 gün daha devamını, talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iki konşimento ile toplam ....234,84 m/t buğday kepeği yükünün M/V Nasip gemisiyle ... Limanı'na taşındığı, yükletenin Morriston Management LLP ve Grain Trading Co Ltd. olduğu, konşimentoların emre düzenlendiği, bildirim adresi olarak Morriston Management LLP'nin adresinin belirtildiği, Morriston Management LLP tarafından düzenlenen ticari faturaya göre yük alıcısının Önallar Yem San. ve Tic. Ltd....
