ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2014/1127 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı hakedişe yönelik düzenlenen faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali; karşı dava, eser sözleşmesi gereği hatalı ve eksik iş nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini ve yapıldığı ileri sürülen fazla ödemelerin iadesi istemine ilişkindir....
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 06.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin edimini gereği gibi yerine getirmediğini, davacı bağımsız bölümlerinde eksik, ayıplı imalatlar ile cephe farklılığı ve eksik alan bulunduğunu ileri sürerek, 37-38 no.lu dükkanlardaki, 10 no.lu dairedeki eksik ve hatalı imalatlar ile 33 no.lu dubleksteki eksik, hatalı imalatlar ve cephe farkı nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile, 37-38 no.lu bağımsız bölümlerdeki eksik m² nedeni ile uğranılan zarara ilişkin şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş bilahare talebini toplam 233.550,75 TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2016/659 ESAS -2018/538 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erzincan ili, Merkez, Cumhuriyet mahallesi 404....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/114 ESAS- 2019/376 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Davacı/karşı davalının taraflar arasında imzalanan 02/04/2018 tarihli taşeron sözleşmesi gereği eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi ve eksik imalat bedeli ve fazla ödemenin iadesi, gecikme tazminatı ve ayıplı imalatlara dair zararlara ilişkin işbu davayı açtığı, karşı dava yönünden ise, ilave imalatlar dolayısıyla alacaklı olduğu bildirilerek işbu davanın açıldığı, davaya ilişkin delilerin taraflarca sunulduğu ve ilgili yerlerden getirtildiği, ayrıca tarafların dilekçelerinde dayanmış oldukları Eskişehir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket edip ayıplı ifada bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle TBK'nın 475. Maddesi gereğince sözleşme bedelinin iadesine ilişkin koşullar gerçekleşmiş olup mahkemece bu doğrultuda karar tesis edilmesi gerektiğini, davalı tarafın edimi gizli ayıp içerdiğini ve ağır kusurundan kaynaklandığını, söz konusu ayıplı ifa sonucu davacı şirket işini gereğini yapamadığını ve ticari itibari zedelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK'nın 475....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1206 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ----- adresinde bulunan-------Bloklarının betonarme perde ve izolasyon işlerinin yapımı için davalı şirket ile anlaştıklarını, Yüklenicinin A ve B Bloklarının izolasyon ve imalatını yaptıktan sonra bu bloklarda imalatın ve izolasyonun eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı ayıplar ve bu ayıplar nedeniyle de blokların çeşitli bölümlerinde ciddi zararlar meydana geldiğini, müvekkili şirketin 07.10.2015 ve 21.10.2015 tarihli gönderdiği iki ayrı ihtarname ile muhataba ayıp ihbarında bulunduğunu, eksik ve hatalı imalatların tamamlanmasını aksi takdirde piyasadan taşeron tedarik edilerek eksikliklerin tamamlanacağının ihtarında bulunduğunu...
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 15.750 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin )ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 14.625 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir 2011/18611-2012/21384 isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen...
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 12.626 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin )ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
