DAVACI VEKİLİ 05/06/2020 TARİHLİ İSTİNAFA CEVAP DİLEKÇESİNDE; 1- Müvekkili tarafından yapılan her iki EFT işleminde de paranın emanet olarak gönderildiği ibaresinin bulunduğunu, 2- Borç miktarı tanık ile ispat sınırını aştığından tanık dinlenemeyeceğini, ayrıca tanık dinlenmesine muvafakatleri olmadığını, 3- Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu, belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olarak verildiğinden mahkemenin kararının onanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Adana 6. İcra Dairesi'nin 2018/2479 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/316 Karar DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2021 tarihinde ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalıların emanet fişleri karşılığında motorin alıp, bedellerini ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin, davacı tarafa motorin alışverişinden kaynaklanan borçları bulunmadığını, emanet fişlerindeki borçlusu ... olarak görülen imzaların müvekkili ...’a ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre emanet fişlerinden toplamı 3.276.00 TL. kadar olan belgelerdeki imzaların davalı ...’a ait olduğu, bunun üzerindeki alacakla ilgili teklif edilen yeminin davalılarca usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/615 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin muhasebe müdürü ..., 11.01.2022 tarihinde ekranında 444lü olarak görünen bir numaradan müvekkil şirkete ait ... numaralı sabit telefon hattından arandığını, Telefonu açtığından karşısındaki üçüncü kişi, ... Bankası Genel Müdürlüğü'nden aradığını söylediğini, kendisini ......
Davacı-karşı davalı kiracı 29/08/2011 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesini feshettiğini bildirmiş, kiralananın anahtarlarını 13/09/2011 tarihli ve 14/09/2011 tarihli iki ayrı emanet tutanağı ile notere teslim etmiştir. Emanet tutanağının kiraya verene tebliğ edildiği tarihte kiralananın teslim edilmiş olduğu kabul edileceğinden kiracı bu tarihe kadar olan kira bedelinden sorumludur. Bu nedenle mahkemece, emanet tutanaklarının kiraya verene tebliğ edildiği tarih araştırılıp tespit edilerek, bu tarihe kadar olan kira alacağı yönünden, kiracının ödemeleri de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Somut olayda davacı, davalı kooperatife ait sitenin balkon işleri hariç olmak üzere dış cephesinin komple taş kaplama işini üstlenmiş, yaptığı işin taahhüt işi değil emanet usulü ile yapılan iş olması nedeniyle bu işten kaynaklanan KDV alacağını talep etmiştir. İhtilâflı olan husus davacının üstlendiği işin 3065 Sayılı Kanunun geçici 15. maddesinde tanımlanan konut kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işleri kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusundadır....
Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde düğünde takılan tüm altınlara erkek ve ailesi tarafından el konulduğunu beyan etmiş, erkek ise bu altınlardan bazılarının emanet alındığını bu nedenle emanet altınların iade edildiğini, kalan altınların ise kadının babasına verilmek üzere kadın tarafından bozdurulduğunu iddia etmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ziynet eşyalarından 1,5 metre zincirin erkek tarafından kadından emanet alındığı iddiası ile elinden alındığı anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı erkek de ziynet eşyalarından 1,5 metre zincirin emanet takıldığı için kadından alındığını kabul etmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Müvekkil şirket, uzun yıllar boyunca atık yağ işi ile meşgul olmuş ... oalrak ticari hayatına devam etmiştir. Ticari faaliyetinin son dönemlerinde dış alacaklarını tahsil edemediğinden hissedarlar tarafından iş yeri faaliyeti (fabrika bazında) sona erdirilmiş, ofis düzeyinde çalışmaya başlamıştır. Tüm bu alacak tahsil eksikliğinden dolayı ofis kirası dahi ödenemez hale gelmiştir. Kalan son nakit sermayesini ise müvekkil, birkaç yıllık çalışmanın ardından pandemi sürecinin birikimi işletme giderini karşılamak için harcanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/35 E - 2022/380 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Meta İnşaat Ve Bilişim San. Tic. A.Ş.'nin ortakları olduklarını, bu tanışıklık sebebiyle davalının zaman zaman müvekkilinden şahsi ihtiyaçları için borç aldığını, bu borçları ödemediğini, müvekkilinin bir kaç kez bu borçların ödenmesi hususunda talepte bulunduğunu, davalının bilahare ödeyeceğini söyleyerek borcunu ödemekten kaçındığını, davalının borcunu ödemekten kaçındığından Küçükçekmece 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/449 KARAR NO : 2022/433 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin birleştirme talepli olduğu görülmekle dosyanın ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -----dosyasında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirme istemli olarak açıldığı görülmüştür....
