Asıl Dava; trafik kazası sonucu davacıların murisinin ölümü nedenine dayalı davacı eş yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile davacılar eşin, annenin ve babanın manevi tazminat istemine, birleşen dava ise yine aynı trafik kazası nedeni ile müteveffanın babası yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası sonucu desteğini kaybeden davacı eşin ve babanın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile davacıların manevi tazminat talepleri ile tarafların kusur oranları davalıların tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadıkları yönündedir. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 12.007,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK'nin 47.maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önüne tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat talebi yönünden davacı ...'nin davalı ... şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminata ilişkin davasının reddine, davacı ...'ın davalı ... şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı eş ... yönünden 1.520,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, 412,25 TL defin giderinin tüm davacılara miras payı oranında davalı ... şirketinden alınarak verilmesine, davacı eş ... için 2.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından alınarak anılan davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın vefat etmesi olayında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle eş ... için 335.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 60.000,00-TL manevi tazminat, çocuk ... için 32.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 60.000,00-TL manevi tazminat, çocuk ... için 65.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 60.000,00-TL manevi tazminat, anne ... için 10.000,00-TL (ıslah ile 49.226,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00-TL manevi tazminat, baba ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00-TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00-TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen .......
ın destekten yoksun kalma tazminat tutarı 36.236,07 TL olduğu, Davacı anne ***'ın destekten yoksun kalma tazminat tutatı 49,653,80 TL olduğu, Davacıların manevi tazminat taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, hususlarını mahkememize bildirmiştir. *** tarihli celsede Tarafların itirazları ve güncel asgari ücret verilerine göre aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ***'in mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli ek raporda özetle; Davacı baba ***'ın destekten yoksun kalma tazmıinat tutarı 58.303,61 TL olduğu, Davacı anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarı 77.922,04 TL olduğu, Davacıların manevi tazminat taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, mahkememize bildirilmiştir. *** tarihli celsede Yargıtay uygulama gereği anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa,sadece babadan %5 oranında yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir....
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Davacılar vekili; 02.05.2013 tarihinde taleplerini ... için 351.821,77-TL destekten yoksun kalma, ... için 40.682,66-TL destekten yoksun kalma, ... için 42.388,48-TL destekten yoksun kalma, ... için 78.243,71-TL destekten yoksun kalma, ... için 24.920,32-TL iş göremezlik tazminatı, ... için 46.271,98-TL iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir....
için destekten yoksun kalma ve yaralanma nedeniyle 1.000 TL, ------için destekten yoksun kalma ve yaralanma nedeniyle 1.000 TL-------için destekten yoksun kalma nedeniyle 1000 TL------- İçin destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00TL, -------için yaralanma nedeniyle 100 TL, ------ için yaralanma nedeniyle 100 TL olmak üzere fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 4.200,00 TI maddi tazminatın davalı--------trafik kazasının meydana geldiği 26.01.2014 tarihinden itibaren, terditli olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile terditli olarak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketinin karşı aracın işleteni olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini belirterek davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, kendisinin yaralanması nedeniyle de 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için ...'ın ölümü nedeniyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (manevi tazminat talepleri sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevabında, kazaya sebebiyet veren kişinin davacı ...'...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00TL manevi tazminat, davacı baba ... için 53.190,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı kardeş... için 15.000,00 TL manevi tazminat, 1.350,00TL cenaze masrafı toplamından oluşan 159.540,00 TL'nin, 1.350,00 TL cenaze masrafı için dava tarihi olan 30.04.2008 tarihinden itibaren, maddi ve manevi tazminat alacağı olan 158.190,00 TL için ise haksız fiil tarihi olan 01.05.2003 tarihinden itibaren itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, bina...
