"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın davalıların murisinin yöneimindeki aracın çarpması nedeniyle öldüğünü, müvekkili ... destekten yoksun kaldığını ve manevi acı duyduklarını ileri sürerek davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 9.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ayrı ayrı 6.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili 26/10/2010 tarihli ıslah dilekçisi ile maddi tazminat talebini 24.546,31 TL. olarak ıslah etmiştir....
ın babası ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 70.000,00 TL manevi tazminatın, ...'ın kardeşi ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, ...'ın teyzesi ..., anneannesi ..., halası ..., babaannesi ..., halası ..., amcası ...için, teyzesi ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili, 22/03/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini müvekkili ... için 23.741,00 TL’ye, ... için 29.412,85 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacıların destekten yoksun kalmadıkları gerekçesi ile bu istemin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan tah- siline, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar-davalılar ..., ..., ... ... vekili ve davalılar ... ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir...
nedeni ile maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamını sigorta teminatları dahilinde müvekkillerine ödenmesinden tazmin etmekten sorumlu olduğunu, müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından, tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Mahkemenin takdiri ile müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca dava, talebimizi artırmak üzere davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Mahkemeye arz edilen nedenlerle ve Mahkemenin resen takdir buyuracağı nedenlerle müvekkillerinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının davalı sigorta şirketinden tazmin v e tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
in dava tarihinden sonra vefat edip destekten yoksun kalma alacağının bulunmaması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddedildiği, dava tarihinden sonra vefat etmesi ve mirasçısı davacıların davayı takip etmeleri gözönünde tutularak kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın özellikleri, davacıda oluşturduğu elem ve ızdırabın ağırlığı, paranın alım gücü, tarafların ailevi bağları ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında manevi tazminat belirlendiği, birleşen Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/158 E. sayılı dosyasında davacı ...'...
-TL manevi tazminat talep edilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında müteveffanın kusurunun bulunmaması, davacı ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana geliş şekli göz önüne alındığında eş ve çocuk için 80.000,00.-TL, müteveffanın babası için 40.000,00.-TL hükmedilmesinin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilmiştir. 19. Yapılan açıklamalar neticesinde davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik olarak maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM A-Maddi Tazminat 1-Davanın KABULÜNE, Davacıların destekten yoksun kalma zararı nedeni ile eş ... için 885.940,55.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 264.719,47.-TL poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere), ... için 196.330,90.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 58.663,77.-TL poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere), ... için 356.815,89.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 106.616,76....
Davacılar vekili; 27.10.2015 tarihinde eş ... için maddi tazminat taleplerini 4.857,13 TL olarak ıslah etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile maddi tazminat yönünden... için 4.857,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 10/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden eş ... için 12.000,00 TL, kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 8.000,00'er TL, torunlar ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00'er TL'nin 10/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
nin trafik sigortacısı olan park halindeki aracı arasında sıkışarak vefat ettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... 100 TL defin gideri, 14.224,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 13.434,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000 TL manevi tazminat, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin davacılar ... ve ...'e 16.01.2009 tarihinde toplam 12.035,94 TL ödeme yaptığını ve sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
ın ve babası kaza tarihi itibariyle sağ olan ve kaza tarihinde 10 yaşında olan davacı İsmet 'in müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma iddiasında bulanamayacakları, kural olarak anne ve babanın erkek çocukları için 18 kız çocukları için 22 yaşını ikmal edene kadar destek konumunda olacakları, ancak çocukların bu yaşları doldurmasından itibaren anne ve babanın destek olma niteliğinin sona ereceği anlaşılmakla davacıların destekten yoksun kalma şeklindeki maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddini karar vermek gerekmiş, davacıların aynı zamanda manevi tazminat talebinde bulundukları ve fakat destek konumunda olmayan akrabanın vefatı nedeniyle ayrıca manevi tazminat isteklerinin de yerinde olmayacağı diğer deyişle manevi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma zararını bağlı dolaylı bir zarar olduğu, bu sebeple destekten yoksun kalma taleplerinin reddine karar verilen davacıların ayrıca manevi tazminat talebinde bulunmalarının yerinde olmayacağı kanaatine varılarak manevi...
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve araçta meydana gelen hasarın tazmini isteminden ibarettir. Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, hükmedilen manevi tazminat miktarları ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, talep edilen manevi tazminat miktarı her davacı için 1.000,00’er TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
