İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlük tarihinden önce sürücü-işletenin tek taraflı olarak kendi kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazalarında vefatı nedeniyle mirasçısının desteğin vefatı nedeniyle yansıma yoluyla zarara uğramakla birlikte, desteğin kusurunun yansıması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu kabul edilerek, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumlu olan sigorta şirketinden tazminat talep edemeyeceği, ancak 1.000,00 TL cenaze ve defin giderleri tazminatını talep edebileceği görüşünden hareketle; davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacının avukatı tarafından; müvekkili yararına destekten yoksun kalma maddi tazminatına hükmedilmesine ilişkin koşullar gerçekleşmesine rağmen, davanın reddine karar verilmesinin...
Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna dayanarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile eş için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta dava, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; eş için 10.000, çocuklar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak desteğin ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75.000,00 TL manevi tazminatın ve çocuk ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihindeni itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talepleri yükseltilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın ve çekince de ileri sürmeksizin hüküm altına alınan destekten yoksun kalma alacağını 08/06/2017 tarihinde tahsil etmiştir. .... sinin ilkkararımızın kaldırılmasına ilişkin kararı sonrası, dava dosyası bu kez aynı mahkemenin .... Esas numarasına kayıt edilip, yargılamaya devam edilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucu, davacı ... için ödeme ile destekten yoksun kalma tazminatı isteminin konusuz kaldığı kabul edilmiş, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Maddi ve manevi tazminat istekli ilk dava 12/06/2017 tarihinde açılıp .... Esas numarasına kayıt edilmiş, yapılan yargılama sonucu kısmi dava şeklinde açılan davada 19/09/2019 tarih ve .... sayılı kara ile 13.080,45 TL destekten yoksun kalma alacağı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılarımızdan tahsili ile davacı ...' a ödenmesine karar verilmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, muris ...’nın eşi olan davacı ...’ya destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ.'...
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
e verilmesine; Destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 250,00 TL' nin ve ıslah edilen 5.284,49 TL' nin dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; ... için destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, cenaze ve defin giderleri yönünden talep edilen 500,00 TL' nin ve ıslah edilen 4.500,00 TL' nin dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ..., ... ve ...'...
den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar T15, Atasoy osgb., T10 ve T13 bakımından açılan davanın feragat nediyle reddine, Birleşen 2017/215 esas 2017/220 karar sayılı dosyası bakımından; davacı T6 açısından; 409.964,54 destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 449.964,54 TL'nin kaza tarihi olan 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Doku inş.Tur.Ener.San.Tic. Aş.' ve Evren makine mühendislik-Şükrü Evren'den den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı T7 açısından; 89.133,92 destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam109.133,92TL'nin kaza tarihi olan 30.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Doku inş.Tur.Ener.San.Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'ya ... poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların ilk davada talep etmedikleri bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze giderini talep ettiklerini bildirerek Nafiye için 16.384,85 TL, Mehmet için 7.727,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000 TL cenaze giderinin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir....
