ın ölümü ile geride eşi Hatice, çocukları ... ve ... kaldığını, ailesinin murisin ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin ölümü ile eşi, çoçukları ve annesi ... ile kardeşi ...'in büyük üzüntü ve acı çektiklerini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 25.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatı, annesi ...'ın 20.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkilleri davacılara faizi ile birlikte verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah ile talebini 239.465,68 TL’ye yükseltmiştir....
‘in hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 70.851,14 TL olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı tutarının tamamının (%116,82) aşarak karşılandığını, ödeme tarihi itibariyle davacı paydaş kız çocuk ...‘in hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 11.967,22 TL olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı tutarının tamamının (%111,02) aşarak karşılandığını, ödeme tarihi itibariyle davacı paydaş kız çocuk ...‘in hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 13.019,91 TL olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı tutarının tamamının (%107,37) aşarak karşılandığını, ödeme tarihi itibariyle davacı paydaş kız çocuk ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, B.K'nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödettirilmesini isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
E, 2011/411 K sayılı ilamında, mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün mirasçılarının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında da, Kanunun kapsam dışılığı düzenleyen 92. maddesinde, araç şoförünün desteğinden yoksun kalanların isteyebileceği tazminatların kapsam dışı olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmediği ve sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olduğu kabul edilerek zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep edebilecekleri kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı, BK.'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 28/08/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu çocuklarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığı, tarafların kusurlu olup olmadığı ve destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2018/477 Esas - 2019/801 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
---kapatılan -----ATM'nin ---- esas sayılı müteveffanın eş ve çocukları tarafından açılan destekten yoksun kalma davasında davalı sigorta şirketinin limiti tüketilmiştir.Davacı( mütevefanın annesi) tarafından açılan iş bu destekten yoksun kalma tazminat davasında davalı sigorta şirketince mahkeme kararı gereği müteveffanın eş ve çocuklarına ödeme yapılıp limit tüketildiğinden davacı tarafından açılan iş bu davada davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
(ç) maddesinde destekten yoksun kalma teminatı kapsamında sigortacının destekten yoksun kalma zararlarından sorumluluğunu motorlu araçların işletilmesi sonucu üçüncü kişinin ölümü ile sınırlandırılmış olması karşısında gerek işletenin kendisine karşı gerekse işleten adına hareket eden sürücünün işletene göre üçüncü kişi olmadığı göz önüne alındığında davacıların sigortacıdan destekten yoksun kalma zararlarını talep etmeleri mümkün görülmemektedir. Ayrıca Genel Şartlar A.6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı isteminden vazgeçilmiş ve sadece manevi tazminat yönünden karar verilmiş, temyiz istemi de manevi tazminata yönelik olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre Yüksek 4.Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
