Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu bulunduğu, davalı şirketin davacıya 19.12.2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, kusur oranı ve ölen desteğin anne babası ile doğması muhtemel çocuklarının payları dikkate alınarak ödeme tarihine göre davacı eşe ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının 91.863,98 TL tutarında hesaplandığı, davacıya ödenen destekten yoksun kalma tazminatı tutarının hesaplanan tutardan eksik ve yetersiz olduğundan 2022 yılı verilerine göre yapılan hesaplamada ise davacının destekten yoksun kalma tazminatının 250.187,66 TL tutarında hesaplandığı, davacı tarafça 30.03.2022 tarihinde talep artırım dilekçesi sunulduğu, dilekçede defin gideri talebinden feragat edildiği belirtilerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinin 250.187,66 TL'ye yükseltildiği, destek ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde------ kaza meydana gelmiş olup müvekkillerinin desteği---- vefat ettiğini, müvekkillerinin bu vahim kaza sonucu desteklerini kaybettiğini, meydana gelen kazada,--- plakalı aracın sürücüsü----kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destekten yoksun kalan baba----- ve anne --- 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL ( her bir davacı için 50-TL) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak destekten yoksun kalma tazminatının .------- aşmamak üzere...

      nın destekten yoksun kalma tazminatının 1.097,82-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ../../... havale tarihli dilekçesi ile 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını, ... ... için 500,00-TL ve ... ...a için 1.097,82-TL olmak üzere toplamda 1.597,82-TL olarak artırmak suretiyle ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulünce tebliğ edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, teker teker belirtilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....

        Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....

          Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulu Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....

            Taraflar arasındaki ---- meydana gelen kazada -----vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, hangi tutarda destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğu, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davalının --- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce ---- açıklanması ve ---- istenilmiş; davacı vekilince davacı --------- destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından ---------rapora göre; kazanın meydana gelmesinde destek ------- %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir....

              Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (4 HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı 23.1.2012 günlü karar). Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ...'...

                a tebliğ edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmemiş olması doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı .... tarafından 06.06.2003 tarihinde davacılara ödenen 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....

                  ün vefat ettiğini, davacının ,kardeşinin desteğinden de yoksun kaldığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur.Mahkemece,davacı ...'ün babasından Bağ-Kur dul ve yetim aylığı aldığı, bu nedenle müteveffanın desteğine muhtaç ve hak sahibi olmadığı gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

                    İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan ----- dosyasının incelenmesinde ---- meydana gelen kazada vefat eden ---- mirasçıları eşi ve çocukları olan davacılar ---- kaza nedeni ile davalıdan destekten yoksun kalmaz tazminatı istemli tazminat davası açtıkları, mahkememiz huzurunda görülmekte olan davada ise aynı kaza nedeni ile vefat eden ---- annesi --- tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığı anlaşılmış olup birleştirme talep edilen------- Ticaret Mahkemesi'nin ---esas sayılı dosyasının dava açılış tarihinin---- ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..."...

                      UYAP Entegrasyonu