Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 3.7.2006 tarihinde davacılara ödenen toplam 16.306 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı sürücünün müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu araca çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek eşi ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin oğlu ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin kızı ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ölen ... İresar'ın babası olan ...'...
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Yusuf Yalçın için 2.244,31 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine, davacı Yasemin Yalçın için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.083,29 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalı sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan 08/10/2022 tarihli aktüer 2. ek bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 15/01/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari-çekici araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
şirketi tarafından davacı anne ve babaya ödenen toplam 34.941,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişdir.Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı anne ve baba yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir....
Mahkememizin ...... tarihli celse ....... no'lu ara kararı uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesaplama yapılması aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...... tarihli raporda sonuç olarak davacı ....... için 7.946,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı....... (........) için 1.163,64 TL destekten yoksun kalma tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına dair rapor ibraz edildiği görülmüştür....
ın hak sahibi eşi davacı ... için 16,598,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve defin giderlerinin toplamı olan 105,904,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarları hesaplanmış, mahkemece kazaya konu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı tarafından davacılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir....
Mahkemece davacılar ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ... için açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davacılar... için 5.015,45 TL,... için 6.095,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı taraf, lehine vekalet ücreti hükmedilmediğinden bahisle temyiz talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde talep edilip esastan reddedilen destekten yoksunkalma tazminatı ile feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri toplamları davacılar... için 700 TL, ... için 600 TL, ... için 600 TL, ... için 600 TL, ... için 1050 TL, ... için 1050 TL, ... için 1.050 TL, ... için feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri 50 TL, ... için feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri 50 TL olup red hükümleri davalı bakımından kesin niteliktedir....
Davacılar vekili 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı ... lehine talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebini 28.420,91 TL'ye, davacı ... lehine talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebini 39.658,02 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır....
