"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı Birlik Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu İsmail'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne ve baba için ayrı ayrı 13.751,02 TL.ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı Birlik Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu İsmail'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne ve baba için ayrı ayrı 13.751,02 TL.ye yükseltmiştir....
nın ödeme iddiasıyla ilgili ispata yarar herhangi bir belge sunmamış omasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davacı ... için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı istenmesine ve alınan bilirkişi raporu neticesinde talebin ıslah edilmemiş olmasına rağmen, mahkemece Hurinaz için 2.759,74 TL tazminata hükmedilmek suretiyle talep sonucunun aşılarak fazla tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'un sahibi olduğu diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'ya 17.06.2004 tarihinde tamamen kusurlu bir şekilde çarparak desteğin ölümüne sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminat, desteğin kardeşleri ... ve ...'un kardeşleri ...'...
a 10.011,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinin beyan edildiğini, dolayısıyla ...'ın destekten yoksun kaldığının davalı tarafından da kabul edildiğini, bu miktarın da müvekkillerince halen bankadan tahsil edilmediğini, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı hesabının yapılması gerektiğini, ödenen miktarın, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesinin hatalı olduğunu, ...'...
in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 278.024,14 TL olduğu, davacı üvey babanın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 221.975,86 TL olduğu, mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin 18.02.2022 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, hatır taşıması ve müterafik kusur olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme ve indirim mahkemenin takdirinde olduğundan tarafınca değerlendirme ve indirim yapılmadığı belirtilmiştir....
Birikişi raporunda özetle; Kazanın oluşumunda müteveffa ------%100 oranında kusurlu olduğu, davacı imam nikahlı eş -----destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 134.349,42-TL olduğu, davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ------ olduğu,---- tarihi itibariyle kişi ----olduğunu, tazminat tutarlarının poliçe teminatı nezdinde garame edilmesi halinde davacı ---- 27.494,07-TL, davacı ---- talep edebileceği, şeklinde görüş bildirmiştir....
Şti ve ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına davanın kısmen kabulü ile toplam 165.185,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
a verilmesine, davacı ...’ın babası ...’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 966,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı ... şirketinden alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın babası ...’ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 4.139,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/125 E. 2017/42 K. sayılı kararı gözetilerek tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalı ... şirketinden alınarak davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın oğlu ...’ın ölümü nedeniyle...
