un, davalı ... tarafından adı geçen davacıya ödenen 82.544,76 TL tazminat tutarının rapor tarihine kadar hesaplanan 33.623,99 TL yasal faiziyle birlikte güncellenmiş değeri olan 116.168,75 TL'nin tenzilinden sonra bakiye 95.022,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunduğu; rapor tarihindeki veriler kullanılarak 62.084,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olduğu hesaplanan davacı ...'...
Bilirkişilerin ---- tarihli ek raporunda özetle; hak sahibi babası ---- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ---, hak sahibi annesi --- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı --- hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davalı ----- şirketinin --- sigortalı davacıların murisinin sevk ve idaresindeki ----- tarihinde tek taraflı olarak yaptığı ve sürücü murisin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince,davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Desteğin ölümü nedeni ile davacıya Sosyal Güvenlik Kurumunca rücua tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
in anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Yargıtay ... HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle beyan ve itirazları karşılar, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....
için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı her birine 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat ile birlikte tazminine, müteveffa ... vefatı nedeniyle baba ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze gideri, 20.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı her birine 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat ile birlikte tazminine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli olmak üzere...
ya ödenmesine, Davacı ... için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacı ... için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacı ... için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacı ... için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gerekli 8.767,10 TL harçtan peşin yatırılan 519,16 TL ile ıslah harcı 337,00 TL toplamı 856,16 TL'nin mahsubu ile kalan 7.910,94 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına, Manevi tazminat talebi yönünden Davacı ... ... için 40.000,00 TL, Davacı ... ... için 25.000,00 TL, Davacı ... ... için 25.000,00 TL, Davacı ... için 7.500,00 TL, Davacı ... için 7.500,00 TL, Davacı ... için 7.500,00 TL, Davacı ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın 17/08/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...
Davacı tarafça, davacılardan ... için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat ile 1.500,00 TL cenaze ve defin gideri talep edilmiş, maddi tazminata ilişkin talep davacılar vekili tarafından 03.11.2015 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacı ... yönünden 201.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze defin gideri olarak ıslah edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 186.469,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze defin giderine hükmedilmiştir. Yerel mahkemenin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı eş ... için 199.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze defin giderine hükmedilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 99.987,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, buna göre de bilirkişi tarafından TRHA 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak davacının ve ölen desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, ...'nun 1989/4-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun değildir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, davalı aleyhine ----- dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açtığı, söz konusu dava dosyasında alınan aktüer hesaplama raporunda -------- ----hesaplandığı, mahkemenin davacılar ------- bakiye destekten yoksun kalma tazminatına hükmettiği, ıslah ile artırılan kısım için hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği, ---- numaralı kararının taraflarca istinaf edilmeksizin ------ tarihinde kesinleştiği, davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığı, mahkemece alınan aktüer hesaplama raporundaki belirlemelerin ve destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının kesinleştiği ve mahkememiz açısından bağlayıcı olduğu buna göre davacılar -----tazminat talebinin yerinde olduğu, diğer yandan davacılar vekili davalı sigorta şirketine ---- tarihinde başvurulduğunu, başvuru tarihinden itibaren -- iş günü sonra ------ tarihinde temerrüdün oluştuğunu beyan etmiş ise de buna ilişkin delillerin sunulmadığı, kesinleşen...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, davalı aleyhine ----- dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açtığı, söz konusu dava dosyasında alınan aktüer hesaplama raporunda -------- ----hesaplandığı, mahkemenin davacılar ------- bakiye destekten yoksun kalma tazminatına hükmettiği, ıslah ile artırılan kısım için hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği, ---- numaralı kararının taraflarca istinaf edilmeksizin ------ tarihinde kesinleştiği, davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığı, mahkemece alınan aktüer hesaplama raporundaki belirlemelerin ve destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının kesinleştiği ve mahkememiz açısından bağlayıcı olduğu buna göre davacılar -----tazminat talebinin yerinde olduğu, diğer yandan davacılar vekili davalı sigorta şirketine ---- tarihinde başvurulduğunu, başvuru tarihinden itibaren -- iş günü sonra ------ tarihinde temerrüdün oluştuğunu beyan etmiş ise de buna ilişkin delillerin sunulmadığı, kesinleşen...
