(PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ile davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerekirken tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 3-6098 sayılı TBK m. 53 öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
ın açtığı Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı yönünden, trafik kazasında ölen müteveffa ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek oldukları karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamış olsa dahi farazi desteğin karine olduğu kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51....
ün kaza yapan ... plakalı aracın işleteni ve sigortalısı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusuru kadar yani yüzde yüz kusuru bulunduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebidir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç oldukları paranın ödettirilmesidir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45. maddesinde (TBK m.53) sözü edilen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu hedef tutar; ne hısımlığa ne de nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebidir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç oldukları paranın ödettirilmesidir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45. maddesinde (TBK m.53) sözü edilen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu hedef tutar; ne hısımlığa ne de nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır....
bulunulmuş, alınan aktüerya raporunda davacının destekten yoksun kalma tazminatın 69.273,86 TL olarak belirlenmesine karşın davacı tarafça herhangi bir ıslah dilekçesi sunulmadığı için mahkemece taleple bağlı kalınarak 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verimiş, hemen ardından ise "davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur....
--- için 28.777-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi olduğunun açıklandığını, bu nedenle bu ödemelerin öncelikle faizden mahsup edilerek bakiye alacağın belirlenmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalı ----- manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığından söz konusu davalının sadece dava tarihinden ve temerrüde düştükten sonra yaptığı kısmi ödemenin öncelikle faizden mahsup edilerek HMK md 107/2 gereğince 100 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının 05.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı ----- HMK md 107/2 gereğince 100 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, 200.000 TL'lik manevi tazminatın davalı sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan temerrüt tarihi olan 10.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı sürücü ---- ve diğer davalı işleten----- HMK md 107/2 gereğince...
dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Davacı ... için asıl dava dilekçesinde 100,00 TL, birleştirilen dava dilekçesinde 97,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı için 197,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece birleştirilen davada davacı yararına 97,80 TL tazminata hükmedildiği halde asıl davada bu davacı yönünden tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Dosya kapsamından davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamına hükmedilmemiş olduğu anlaşılmış olup bu hususlarda bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.972,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların tedavi giderine yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
