Kazada, vefat eden------- davacıların ------- olmaları nedeniyle, davacıların ------- desteğinden yoksun kaldıkları kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalınan miktarın tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır. Denetime elverişli ve yerinde olduğu değerlendirilen -------- raporunda belirtildiği üzere, Davacı ..---------- destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, Davacı vekili, dava dilekçesinde ....------ toplam------- bulunduğu, bilahare değer arttırım dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı tutarını ---------------- çıkardığı, Hükme esas alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Davacı ....-----, Davacı ....------ 35.294,77 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ..------- itibaren yasal faiz işletilmesini talep edilmişse de, başvuru artı ----- temerrüt tarihi olacağından, ----- tarihi olması hasebiyle, temerrüt tarihi ------- olarak tespit edilmiştir....
yapılmadığı, Davacı paydaş Anne ---- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 229.606,29 TL olduğu, Davacı paydaş----- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 132.068,94 TL olduğu, paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı ----- Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Limiti olan 1.000.000,00 TL ‘yi aşmadığı sonucu bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile ---- Progresif Rant Yöntemine göre 2024 yılı asgari ücret verisi dikkate alınarak kusur oranlaması olmadan da hesaplama yapıldığı,---- tarihli yazısında müteveffanın yakınlarına rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiş olup, davacı ve dava dışı paydaşların hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından bu açıdan herhangi bir tenzil yapılmadığı, Davalı tarafın %50 kusur oranına göre; davacı paydaş Anne----- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 333.428,98 TLolduğu, davacı paydaş Baba ---- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2020 tarihinde açılan ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ... olduğu, davalının ... ..A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş. olduğu, dava konusunun destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2020/378 Esas sayılı dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği,bu dosyada davacı lehine hükmedilmesi muhtemel tazminatın dosyamız davacıları lehine hükmedilmesi muhtemel tazminat miktarını etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 3.7.2006 tarihinde davacılara ödenen toplam 16.306 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
ın kullanmakta olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta ile sigortalanan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada vefat ettiğini, Murisin bordrolu bir gelirinin olmadığını, hesaplamaların asgari ücret tarifesi çerçevesinde yapılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı zararının karşılanması nedeniyle başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi başvuruya cevap vermediğini, sonrasında Kumluca Arabuluculuk bürosuna zararın karşılanması amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan müzakereler sonucu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenle haklı davalarının kabulü ile müvekkili ... için 59.320 TL. Destekten yoksun kalma tazminatının 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, "Tazminat" davasıdır. Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2019/289 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ...' in yanında eşiyle birlikte seyir halinde olduğu ... plakalı motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ters yönden gelerek çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, ...' nın hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kaza nedeniyle davalı ... A.Ş' ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik ...-TL, müvekkilinin ölen ...' nın desteğinden yoksun kaldığından şimdilik ......
için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu ........ için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde, davacı ........ için 340.788,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 44.788,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 20.001,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 5.928,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatı olduğunu belirterek talebini arttırmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Ş aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine, dahili davalı ...Ş hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulüne davacı ... ve Şaban için toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek davacı eş ... bakımından şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000,00 TL manevi tazminat ile müteveffanın çocukları olan diğer davacılar bakımından ise her biri için 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 20.552,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebi yönünden açılan davaların kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Davacı eş ..., 6098 sayılı TBK m. 53'e göre murisim ölümü sebebiyle ve destekten yoksun kalan üçüncü kişi olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
