%20 hatır taşıması ve %20 mütterafik kusur indirimi sonucu hesap edilen 19.535,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ......
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile 142.462,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 129.407,38 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.411,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 3.098,43 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 16.536,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 14.857,21 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'...
Mahkemece hükme esas alınan 5.2.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 18.8.2004 tarihinde davacı baba için ödenen 1,905 TL ile anne için ödenen 2.413 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. BK.46.maddesi uyarınca, destekten yoksun kalma tazminatı, hüküm tarihine kadar hesaplanmış olup, bu konuda, uyuşmazlık da yoktur. Ancak, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi, destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine (hüküm tarihine) kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde edeceği bir gerçektir....
ın trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 4.373,57 TL, davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 10.529,90 TL olarak hesaplandığını, hesaplamalardan müteveffa desteği izafe edilen %85 oranında kusur indirimi yapıldığı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır. Uzman Aktüerya bilirkişisi ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 71.645,30 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 77.801,63 TL olarak hesaplandığı, TRH -2010 yaşam tablosu kullanılması halinde progressif rant sisteminin uygulanması halinde; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 101.207,75 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
ın kullandığı motosiklete kavşakta çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba ... için 35.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için 35.000,00 TL manevi 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 9.539,03 TL, davacı ... için 10.079,66 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ..., ... ve ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020 / 283 Esas sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan 11.03.2023 tarihli rapora göre hak sahiplerinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminat alacağından farklı olarak; eş Anna'nın destekten yoksun kalma tazminatı zararının 3.530.837,93-TL olduğu, çocuk Aleksandros'un destekten yoksun kalma tazminatı zararının 288.388,02-TL, çocuk Elissavet'in destekten yoksun kalma tazminatı zararının 73.707,40-TL, baba Aleksandros'un destekten yoksun kalma tazminatı zararının 504,112,80-TL, anne Elissavet'in destekten yoksun kalma tazminatı zararının 949.242,47-TL olduğu ve toplamda destekten yoksun kalma tazminatı zararının 5.346.288,62-TL olduğu tespit edildiğini, raporda davalı sigorta şirketlerinden; ... plaka sayılı araç, kaza tarihinde geçerli zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı ......
un maddi destekten yoksun kaldığını, davacılar ... ve ... için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, rapor doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak taleplerini ıslah ettiklerini, itiraz sonucu bilirkişiden alınan 05/09/2022 tarihli ek bilirkişi fark nedeniyle ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçelerine ek 710.116,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi gerektiğini beyanla ... için ek 710.116,28 TL ve ... için ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınıp davacılara verilmesine ve olay ve tarafları aynı olan destekten yoksun kalma istemli davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve Ankara ......
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nin 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 9.247,38 TL, davacı ... için 5.620,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
