in dava dışı olduklarının görüldüğü, Ortak çocukların Destekten Yoksun Kalma Tazminatı konusunda doğal haksahibi olacakları kabulüyle kendilerine ilişkin destek payı ayrıldığının Davacı Babanın destekten yoksun kalma zararının 89.473,97TL, Davacı Annenin destekten yoksun kalma zararının 228.082,79TL, Davadışı Çocuk Hakan'ın destekten yoksun kalma zararının 38.259,60TL, Davadışı Çocuk ... destekten yoksun kalma zararının 174.790,51TL olacağının hesaplandığını, Kaza tarihi olan 06.07.2017 de Davalı Güvence Hesabının Bakiye Zorunlu Mali Mesuliyet Tavanının 236.674,91TL olduğu tespit edilmiştir. Hak sahiplerinin toplam zararı ise 530.606,88TL olduğu için garameten dağılım yapılması gerektiğinin, Davacı Babanın talep miktarının 39.909,48TL, Davacı Annenin talep miktarının 101.735,35TL olacağının hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde 06/07/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davacıların desteği ...'...
E, 2011/411 K sayılı ilamında, mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün mirasçılarının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında da, Kanunun kapsam dışılığı düzenleyen 92. maddesinde, araç şoförünün desteğinden yoksun kalanların isteyebileceği tazminatların kapsam dışı olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmediği ve sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olduğu kabul edilerek zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep edebilecekleri kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı, BK.'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile 142.462,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 129.407,38 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.411,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 3.098,43 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 16.536,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 14.857,21 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'...
ın kullandığı motosiklete kavşakta çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba ... için 35.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için 35.000,00 TL manevi 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 9.539,03 TL, davacı ... için 10.079,66 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ..., ... ve ...'...
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/909 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ..., davalılarının ..., ... ...., ..., ..... olup davanın yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, Mahkememiz işbu dosyası ile Mahkememizin 2020/909 Esas sayılı dosyasının aynı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası oldukları, bir kısım taraflarının aynı olması nedeniyle her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle HMK'nın 166. maddesi uyarınca Mahkememizin iş bu dosyasının, Mahkememizin 2020/909 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
a baktığını, vefat olayı nedeniyle davacı ...'ın destekten yoksun kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece kusura yönelik bir değerlendirme yapılmadan, kaza tespit tutanağı ve adli tıp raporu esas alınarak sürücünün kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu, müteveffa ...'nın vefatı nedeniyle müteveffanın oğlu olan davacı için hesaplanan destekten yoksun kalma miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin, titizlikle araştırılmadan bir geliri olup olmadığı dahi belli değilken var olduğu varsayımıyla, asgari ücretten belirlemeler yapılmasıyla yüksek oranlı destekten yoksun kalma tazminatı tespit edilmesinin kabul edilemeyeceğini, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirtmiştir....
%20 hatır taşıması ve %20 mütterafik kusur indirimi sonucu hesap edilen 19.535,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ......
ın trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 4.373,57 TL, davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 10.529,90 TL olarak hesaplandığını, hesaplamalardan müteveffa desteği izafe edilen %85 oranında kusur indirimi yapıldığı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır. Uzman Aktüerya bilirkişisi ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 71.645,30 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 77.801,63 TL olarak hesaplandığı, TRH -2010 yaşam tablosu kullanılması halinde progressif rant sisteminin uygulanması halinde; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 101.207,75 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
un maddi destekten yoksun kaldığını, davacılar ... ve ... için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, rapor doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak taleplerini ıslah ettiklerini, itiraz sonucu bilirkişiden alınan 05/09/2022 tarihli ek bilirkişi fark nedeniyle ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçelerine ek 710.116,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi gerektiğini beyanla ... için ek 710.116,28 TL ve ... için ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınıp davacılara verilmesine ve olay ve tarafları aynı olan destekten yoksun kalma istemli davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve Ankara ......
