ın nikahsız eşi olduğunun tespit edilerek destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Destekten yoksun kalma tazminatı, BK'nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Nitekim, ....Mahkeme de ....... şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (.....S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı BK’nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; “Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 53/3. maddesinde; “Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar” ölüm hâlinde uğranılan zararlardan biri olarak açıklanmıştır. Bu kayıpların tazmini uygulamada destekten yoksun kalma tazminatı olarak ifade edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, eş için 167.323,00 TL, ... için 27.765,00 TL, Emine için 32.145,36 TL, ... için 40.766,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine ve İtiraz Hakem Heyetince karara yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir. Destek sürücü Metin Torbalı'nın tek taraflı kazada vefatı nedeniyle...Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2016/5218 sayılı dosyasında desteğin anne ve babası tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
(Karşı Oy) Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, kusursuz (tehlike) sorumluluğu nedeniyle, sigorta ettireni olduğu aracın çarpması sonucu vefat eden işletenin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kalanların araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacılar vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde; müvekkili ------ için 100.000,00-TL olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminat bedelini 154.864,85-TL arttırmak suretiyle 254.864,85-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili------- için 100.000,00-TL olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminat bedelini 55.135,15-TL arttırmak suretiyle 155.135,15-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir....
raporunda özetle;----- günü yaşanan kaza sonucu ölen mütevaffanın çocukları ve anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının raporda belirtilen yargıtay içtihatları, somut gerçekler ve varsayımlar doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminat miktarları; -------- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne Neziha için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş Hüsne için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Satı için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Özkan için 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 12.852,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.852,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ......
nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili olarak; ... aleyhine açılan davanın bir konusu kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile, destek ... yönünden 62.803,88 TL, destek ... için 41.384,96 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... dava tarihinden sonra vefat ettiğinden bu davacının destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 98.776,12 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 88.697,40 TL'nin davalı ...'...
