trafik kazasındaki ölümden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir....
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
İlk Derece Mahkemesince asıl davada;destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen, araç hasarına ilişkin talebin ise kabulü ile, davacılar ... için 23.470,70 TL, ... için 2.898,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.750,00 TL hasar tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22.06.2008 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan -davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine, davacıların manevi tazminat istemiyle açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada ise;maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılar ... için 68.014,93 TL, ... için 6.985,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava dilekçesi ekinde yer alan zararın ödenmeyeceğine ilişkin davalı ... şirketinin yazı tarihi...
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere, alınan raporlara göre, davacıların murisi---davaya konu trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, bu nedenle davacılar eş, çocuk ve annenin onun desteğinden yoksun kaldıkları, davalı --- yaptığı ödemeler güncellenmek suretiyle davacı eş ---yönünden---, davacı çocuk --- destekten yoksun kalma tazminatı, davacı --- yönünden geçici ve sürekli iş göremelik ödeneği olarak -----(geçici iş göremezlik tazminat bedeli --- ve sürekli iş göremezlik tazminat bedeli ---olmak üzere) tazminat talep edebileceği, ancak, davalı--- sorumluluğunun davacı--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının--- ile, davacı --- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının----- ile, davacı --- geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ---ile sınırlı olmasına, davalı---şirketinin sorumluluğunun ise davacı -- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının ---ile, davacı--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının---- ile sınırlı olmasına, davacı --- geçici...
Davacılardan ..., eşinden ayrı yaşayan destek ile birlikte yaşayan babası olup destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmamıştır. İstek bulunmadığı halde bilirkişi aracılığı ile destekten yoksun kalma yönünden inceleme yaptırılıp bulunan tutarın kabul edilmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 74. maddesinde yer alan; yargıcın, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin yasal düzenlemeye aykırıdır. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacılardan ... yararına destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacılardan ..., desteğin ayrı yaşadığı eşidir. Adı geçen davacı ile destek arasında boşanma davası olduğu gözetilmeden, hesap edilen destekten yoksun kalma tazminatının tümden kabul edilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır....
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Müteveffanın eşi ...’ın destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 113.140,62 TL olacağını raporda bildirmiştir. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 20/11/2020 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Müteveffanın eşi ...’ın destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 128.946, 39 TL olacağını raporda bildirmiştir. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 07/04/2021 tarihli bilirkişi 2.EK raporuna göre; Müteveffanın eşi ...'ın destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 174.106,14 TL olacağını raporda bildirmiştir. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 19/08/2021 tarihli bilirkişi 3.EK raporuna göre; Müteveffanın eşi ...’ın destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının 219.275,29 TL olacağını raporda bildirmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi için destekten faydal......nın desteğin ......ü ile birlikte maddi bir zarara uğraması gerekmektedir. Burada bahse konu zarar bir kimsenin mal varlığında rızası dışında meyd...... gelen azalmadır. Mal varlığının, zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durumla fiil sonucu aldığı durum arasındaki fark, zarardır (...... / ......, s. 514). Destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar ise desteğin ......ü nedeniyle destekten faydal......nın mal varlığında ortaya çıkan eksilmeyi ifade eder. Destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi için bir zararın meyd...... gelmesi şarttır. Desteğin ......ü nedeniyle destekten faydal......nlar, desteğin bakımından, yardımından, hizmetinden ve onun g......etiminden yoksun kalıyorlar ise bu durumda zararın ortaya çıktığının kabulü gerekecektir (Tacın, s. 887)....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E. -411 K. sayılı ilamı). Somut olayda rücuya konu eldeki dosyada davalılar Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/698 e sayılı dosyası ile davacı aleyhinde destekten yoksun kalma tazminat davası açmışlardır. Destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterilen zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
Mahkememiz 21/12/2020 tarihli celsede alınan ara karar uyarınca aynı aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, sunulan 26/04/2021 tarihli ek raporda; 06.04.2016 tarihinde kaza sonucu vefat eden...’ın kazanın oluşunda %85 oranında kusur sonrası, desteğinden yoksun kalan hak sahiplerin Destekten Yoksun Kalma Tazminatı; Hak Sahipleri %85 kusur sonrası Davacıların Hak Sahipleri DestektenYoksun Kalma Tazminat Tutarları Eş Hatice'nin DYK Tutarı = 62.356,69 Oğlu M. Emin'in DYK Tutarı = 419,80 Kızı Elif'in DYK Tutarı = 3.112,12 Oğlu M....
