"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki polis aracına çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının geçici ve sürekli işgücü kaybına uğradığını, tedavi giderleri bulunduğunu, hasar gören resmi plakalı araç için 2.500,00 TL. ödemek zorunda kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 12.500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ve davalı sıfatında yer alan taraflar aynı olup, her iki davanın konusunun trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu daha önce ... Esas sayılı dosyasından tefrik verilip işbu 2022/370 esasa kaydedilen dosyamızın yeniden ilk dosyası olan ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2013 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 27.04.2012 tarihinde davalı tarafından sigortalanan araç ile davacının yolcusu olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek 5.000,00 TL işgücü kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 17.05.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak, kanıtlanan gerçek zarardan sorumlu olabileceğini, geçici işgöremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Turizm Seyahat ve Ticaret Ltd Şti vekili, davacıların cismani zararı oluşmadığını, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, kazada müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı aracın kusuru olmadığından bahisle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.'nun (6098 sayılı TBK’nun 74. maddesi) “ceza hukuku ile medeni hukuk arasında münasebet” başlıklı 53. maddesi: “Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretine haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir....

Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 5.675,24 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 338.990,25 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...'nın trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp sakat kaldığını, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 07.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davalı ... yönünden taleplerini 149.632,00 TL'ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir....

Birleşen davada, davacı vekili, asıl davaya konu kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olan davalının da davacının zararında sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.12.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini, asıl ve birleşen davada 25.022,19 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .... Nakliyat Ltd. Şti. vekili, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kusuru bulunmadığından zarardan sorumlu olmadıklarını, istenen tazminatların dayanaksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., duruşmada alınan beyanında, kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1133 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23.12.2011 tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi yapılmış olan ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksiye çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinın ciddi şekilde yaralanarak malûl kaldığını, müvekkilinin takside yolcu olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tazmini sebebiyle 02.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu...

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazada davalıya ait otobüs sürücüsünün de kusuru bulunduğu ve davalının zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla dava açmış; davalı, sürücülerinin kusuru olmadığı savunmasında bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ----- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı----kaza yapması sonucu davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı --- oluşan zarardan ----- gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....