Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının % 5,2 olduğu, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları gereği talepte bulunulabilmesi için maluliyet oranının % 10 olması gerektiği gerekçesiyle, anılan poliçeye dayalı tazminat talebinin reddine; davacının diğer taleplerinin kabulü ile 4.497,47 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 26.745,05 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 31.242,52 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarardan kaynaklanan işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

    Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....

      Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması neticesinde 08/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/188 Esas KARAR NO : 2023/401 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, davalının, müvekkilinin %30 maluliyet durumuna göre 06.01.2016 tarihinde 26.545,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, ancak müvekkilinin almaya hak kazandığı tazminatın ödenen miktardan daha yüksek olduğunu, müvekkillinin ...Tic. Ltd....

          ne açılan davanın araç maliki olmaması nedeniyle husumet yöneltilmeyeceği gerekçesiyle reddine; davacının ... ve ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 3.006,97-TL'nin haksız fiil tarihi olan 15/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davaya konu olay tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan tescilsiz motorsikletin davacıların çocuğu ...'e çarpmasıyla oluşan kazada çocuğun yaralandığını ve işgöremez hale geldiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 8.905,74 TL'ye yükseltmiştir....

              Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tazmini talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. md. hükümleri ve aynı yasanın 88/1. Maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun "iç ilişki" başlıklı 62. Maddesinde (818 sayılı kanun 50,51) ise "Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur.", yine aynı kanunun 167....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/950 Esas KARAR NO: 2021/1331 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- ile trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucunda ağır derecede yaralandığını, kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin mağaza sektöründe mal tedarik ve satış işleri yaptığını, ortalama aylık net ücretinin --- az olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığını ve işsiz kaldığını, diğer davalı ---- sigortacısı olduğunu, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin büyük elem ve ızdırap içinde olduğunu belirterek; şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...

                  Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınmasının gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ATK ya dosyanın sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasının gerektiğini, araç sürücüsünün kusurunun ve zararının da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüarya uzmanına gönderilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tüm kayıt ve belgeler, davalı kurumdan celp olunan tüm bilgi ve belgeler, ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sebep olduğu kazada yaralanan polis memuruna 2330 Sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece toplanan delilere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu