Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için yaralanması nedeniyle talep ettiği 2.837,68-TL maddi tazminatın kabulüne, davacı ... için talep edilen manevi tazminat için 5.000,00-TL manevi tazminatın kabulüne, fazlaya ilişkin 10.000,00-TL manevi tazminatın reddine, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2018/249 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekle olan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davacının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının maluliyete uğradığını, davacının cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL. maluliyet tazminatı ile 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 6.369,81 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araç ile seyri esnasında davalılardan ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/812 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 14/07/2019 tarihinde müvekki Berivan Kapan'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile syeir halinde iken direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucu devrilerek dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, telep artırım haklarının saklı olması kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı...
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile toplam 2.835,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek isterken davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, ayağının kırıldığını ve ayağına platin takıldığını, 2 ay süre ile ayağının üzerine basamaması sebebi ile işe gidemediğini, müvekkilinin fabrika sahibi olduğunu, kazancının asgari ücretin 3 katından fazla olduğunu, bu yaralanma nedeni ile tedavi gideri ve iş göremezlik zararının bulunduğunu ileri sürerek maddi-manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 24/03/2013 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın davacının içinde yolcu olduğu araca arkadan çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek geçici iş gücü kaybı, sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri zararı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya kaza nedeniyle 93.247,06 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ödendiğini diğer tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı çocuğun iyileşmiş olduğu, maluliyet durumunun bulunmadığı, bir aylık tıbbî şifa süresinde de 5 yaşında olmasından dolayı kazanç kaybı talep koşullarının oluşmadığı, ileride yapılacak estetik tedaviye ilişkin gider talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin reddine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki davanın ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, maddi zarardan aracın trafik sigortacısının sorumlu olduğunu, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davadan önce yapılmış başvuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ....000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılarının trafik sigortacısı ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olan davacının yaralanıp sakat kaldığını, davalıların poliçeleri gereği zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... ......
