Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın sigorta poliçesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiil hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Sigorta'dan dava tarihi olan 20.11.2013, diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 06.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın müştereken ve müteselsilen açılmış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Dava dilekçesinde zararın davalılardan birlikte ve zincirleme tahsili talep edildiği, hükmün gerekçesinde davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluk nedeniyle belirlenen zarardan sorumlu oldukları belirtildiği halde, hüküm fıkrasında tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine sadece davalılardan tahsiline karar verilmiştir...
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 2.maddesinde "Bu kanun, karayollarında uygulanır. Ancak, aksine bir hüküm yoksa, a)Karayolu dışındaki alanlarda kamuya açık olanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj yolcu ve eşya terminali, servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerler ile, b)Erişme kontrollü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan deniz, göl ve akarsular üzerinde kamu hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında da," Bu kanun hükümleri uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; kaza karayolu ile bağlantısı olan .... 'nde gerçekleşmiştir. Bu alan; araç giriş çıkışına müsait olup, kazanın oluş şeklindeki gibi münhasıran motosikletli polislere ayrılmış değildir....
Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 03.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tesbit tutanağında kazanın yaralamalı ve maddi hasarlı olduğu belirtildiği gibi davacının %9.2 oranında kalacak şekilde yaralandığı dosya kapsamından da anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kazası sonucunda bir kimsenin yaralanmasının o kişiye karşı işlemiş bir haksız fiil niteliğinde bulunduğu açıktır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 49.maddesinde haksız fiil tanımlanmış 72.maddede de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten iki yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 27.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cismani zarardan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/690 Esas KARAR NO: 2021/774 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucunda yan devrilerek düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketin aracın ---- olduğunu, müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar nedeniyle oluşan maddi zararların tazmininin gerektiğini belirterek; şimdilik ---geçici iş göremezlik tazminatı, --- göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu ambulansın, davacı İbrahim'in idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, davacının yatalak hale gelip akli melekelerini kısmen kaybettiğini, kaza nedeniyle malul kalan davacının bakıma muhtaç hale geldiğini, uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü, kazaya karışan davalı sürücünün ambulans şoförü olmayıp davalı belediyenin çalışanı olduğunu ve bu davalının da zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi...
ın uğradığı cismani zarardan duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkeme ise, davacıların çocuğunun uğradığı bedensel zararın ağır nitelikte olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Davacıların çocuğunun, kalıcı maluliyete uğramasa dahi, uzman raporuna göre altı ay gibi uzun bir sürede iyileşecek boyuttaki bedensel zararın ağır olduğu açıktır. Bu itibarla, davacıların çocukları...'ın uğradığı cismani zarar nedeniyle, manevi zarara uğradıklarının kabulü ile, davacı anne baba için, somut olaya uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı biçimde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
iş gücü kaybı nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
nın araç işleteni sıfatı bulunmadığından, bu davalı hakkındaki davanın reddine; davacı tarafın ispat edilemeyen ve kaza ile illiyet bağı olmayan maddi tazminat isteminin reddine; davacılar ..., Berke ve Hakan'ın manevi tazminat isteminin reddine; diğer davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar Serhat, Ruziye ve Süleyman için 5.000,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
