ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/205 HA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ......’nın kullandığı, mülkiyeti ...’ e ait olan davalı ........ Sigorta A.Ş'ye ...... poliçe numarası ile kayıtlı ....... plaka sayılı araç 05.08.2019 tarihinde ....... mah. ........ Sokaktan gelerek ...... Sokağa katılmak isterken sokakta bulunan müvekkillerin 10 yaşındaki oğlu ......’e aracın sol çamurluğu ile çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ...... K.T.K'da yer alan kusurlardan 52/1-A (Araçların hızını kavşaklarda azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesi ...... E....
Davacı ------ Cismani Zarar Yönünden Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı sigorta şirketinin yargılama sırasında davacının cismani zararı yönünden sulh olmaları nedeniyle, cismani zarar yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle davacı -----cismani zarar yönünden maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Davacı taraf, davalıya trafik sigortalı aracın cismani zarara neden olması nedeniyle davalının ZMSS poliçesi gereği zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek davalıya husumet yöneltmiş; davalı ... şirketi, davacının cismani zarara uğramasıyla sonuçlanan kazayı yapan ve şirketleri tarafından trafik sigortalı aracın sebep olduğu zararı davacıya ödeyip ibra edildiklerini savunmuş; mahkeme ise, davalı tarafından davacıya kısmi ödeme yapılmış olmakla birlikte, davacının 09.04.2008 tarihli dilekçesiyle, eksik ödenen tazminat yönünden yasal yollara başvuracağını davalı tarafa ihtar ettiğinden, davacının davalıyı ibra etmediği gerekçesiyle, davalının ibra savunmasına itibar edilemeyerek tazminata hükmedilmiştir. KTK'nun 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08.10.2017 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olan... sevk ve idaresindeki... plakalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, kasko poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin olup,davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki cismani zarardan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2021 günlü kararın ...’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı......
ın tam kusurlu olduğu, bu araçta yolcu olarak bulunan davacının %40,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, hesaplanan tazminattan davalı tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edildiği gerekçesiyle 50.366,31 TL'nin 26.12.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazasında cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yolcunun içinde bulunduğu ve davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araç hususi bir araçtır....
Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir, 1-Davacılar vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'ye çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacıların talep ettikleri maddi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir....
dava açma hakkının bulunmadığını, araç maliki ya da sürücüsü olmayan davalının zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
