GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 3.10.2017 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı aracına davalı tarafından sigorta edilen... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle başka araçların da karıştığı zincirleme trafik kazasında maddi hasar aldığını ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı kaza tarihinden bu yana 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın daha önce pert total işlemi gördüğünü,hurda belgeli aracın değer kaybı talebi ile araç mahrumiyeti talebinin teminat dışı olduğunu , kusur tespiti yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı tarafından aynı kaza ile ilgili olarak ......
Ancak müvekkilimizin kaza tarihinden itibaren aracı kaç gün kullanamadığına ilişkin beyanda bulunmak üzere, ayrıca aracın değer kaybı nedeniyle ne kadarlık bir tazminat araç kar mahrumiyeti nedeniyle ne kadarlık bir tazminat istediğimize dair bu farkı alacak kaleme ilişkin tutarları belirlemek üzere süre talep ediyoruz. Şeklinde beyanda bulunmuştur. Tarafların bildirdiği delil ve belgelere getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda davalı ...' nın meydana gelen kazada tam (%100) kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeni ile 5.500,00-TL araç değer kaybı zararı oluştuğu, maddi hasarın onarılması için aracın serviste kaldığı ve bu suretle 20 gün boyunca aracını kullanamadığı, dolaylı zarar niteliğinde oluşan kazanç kaybı zararının 1.500,00-TL olduğu ancak poliçe kapsamında bulunmayıp sürücü ve işletenin sorumlu olduğu rapor edilmiştir....
SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ... plaka sayılı aracın kusursuz (%0) olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun taraflarınca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, değer kaybı yönünden: 26/08/2020 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile onarım faturasının, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... ... 1.4 ... marka/tip, 2019 model araç ile ilgili "Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S....
Davalı vekili her ne kadar ödeme iddiasında bulunmuş ise de 4.536,68 TL yapılan ödemenin araç hasar bedeline ilişkin olduğu, 371,70 TL’lik ödemenin ise dava dışı Burak Kömürcü'ye yapılan değer kaybı ödemesi olduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu Davalılardan ---- ait araçta oluştuğu belirtilen araç değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı alacağı için başlatılan icra takibi nedeniyle davacı tarafça ödeme yapıldığı, bu ödemeye ilişkin olarak kendi--------icra takibine girişen davalı şirket aleyhine açılan istirdat davasından ibaret olduğu görüldü....
, her ne kadar otobüsün önüne ani girmesiyle, otobüsün ani fren yapmasına neden olsa da ... plakalı araç sürücüsü, kavşak içinde hızını azaltmış ve güvenli bir takip mesafe bırakmış olsaydı bu kaza meydana gelmeyeceğinden ... plakalı aracın ön kısmındaki zarardan ... plaka sayılı araç ve sürücüsünün açıklanan nedenlerle sorumlu tutulamayacağı, davaya konu kazada ... plakalı davacı aracının ön tarafındaki hasarın onarımı sonrasında oluşacak değer kaybı bedelinden yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın sürücüsü ... plaka sayılı aracı ile sorumlu tutulamayacağı için ... plakalı davacı aracında değer kaybı oluşmayacağı, sayın mahkeme aksi yönde bir karara varacak olursa değer kaybı bedelinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının ekinde yayınlanan "ek-1 değer kaybı hesaplaması" Formülasyonu ve Kriterlerine göre değerlendirildiğinde, değer kaybı bedelinin 2.888,13 TL olduğu, aracın onarımı yapıldıktan...
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur oranı ve davacıya ait araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu araçta ... TL tutarında değer kaybı bulunduğunun belirtildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Kusursuz Sorumluluğa Dayalı) KARAR : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2019/195 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 886 plakalı aracın 04/07/2018 tarihinde Hatsu İskenderun Şubesi'nin kullandığı, davalı Aypaş T5 Şirketinin malik olduğu binanın önünde park halinde iken binanın dış kaplamalarının müvekkilinin aracına düşmesi sonucunda aracında maddi hasarlar meydana geldiğini, bu sebeple uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. HSK 1....
Gerçek (doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı vb. bulunmakta ise de zarar gören aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı dolaylı zararlardan olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamını belirleyen ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında değildir." şeklinde belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketinin davacının araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı, diğer davalının bu bedelden sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-15.799,12 TL hasar ve 3.822,39 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç işleteni ... A.Ş (eski ... A.Ş) yönünden kaza tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren, davalı ......
Gerçek (doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı vb. bulunmakta ise de zarar gören aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı dolaylı zararlardan olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamını belirleyen ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında değildir." şeklinde belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketinin davacının araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı, diğer davalının bu bedelden sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-15.799,12 TL hasar ve 3.822,39 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç işleteni ... A.Ş (eski ... A.Ş) yönünden kaza tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren, davalı ......
