Maddesi kapsama giren teminat türleri başlıklı maddesi (a) bendi fıkrasında, “a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.”...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. ( Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2016/14913 Esas, 2019/6350 Kararı) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu aracının zarar görmesi neticesinde aracına zarar veren e karşı açtığı değer kaybı ile kar mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Somut olayda davacı, aracının kasko sigortası kapsamında yetkili serviste onarıldığını, ancak onarım sonrasında aracının ikinci el piyasasında araç üzerinde değer kaybı söz konusu olması nedeni ile değer kaybı ile araç mahrumiyet zararın davalı şirkete başvurmasına rağmen davalı şirketin hiçbir ödemede bulunmadığından, tazminatan sorumlu tuttuğu davalı şirkten tahsilini telep etmektedir. Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlık davalı şirket yönünden haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....

Değer kaybı yönünden dosyamız aynı bilirkişiye tevdii edilerek yeniden rapor aldırılmış, --- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı -------- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan değerlendirmede;Dava konusu -------değer kaybı oluşabileceği hesaplanmış olup, hesaplamaya göre sürücünün (%100) kusuruna isabet eden tutarın;[(8.029,49 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 8.029,49 TL olabileceği Hesaplanmış ise de) KTK.m.90’da yer alan “ve genel şartlar”da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; dava konusu--- değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay İçtihatları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan ----- rayiç değeri ile dava konusu kazadan -------rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan...

Dava, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza nedeniyle 12.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....

Davalı ......... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu davacı aracı daha önce kazalı olduğundan araçta değer kaybı oluşmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/ d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma”, Madde 52 / 1-b ve c “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ , Madde 56/ c “ Araçlar arasındaki mesafe “ ve - Madde 84/ d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini - ihlal etmesi nedeniyle .......... plaka sayılı araç sürücüsü ......... 'ün %100 asli kusurlu olduğu , dava konusu araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi itibariyle , tampon kısmından geçmiş kazası olmama şartına bağlı olarak 21.624 ,00 TL olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maddi tazminat (değer kaybı tazminatı) davasıdır. Davacı tarafça; davacıya ait ........ plakalı aracın 28/05/2019 tarihinde davalı ............

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı ile Araç Kazanç Mahrumiyeti) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;12/11/2014 tarihinde davalı tarafından müvekkilinden kiralanan ... plakalı araç ile davalı...'...

Davacıya ait aracın kaza nedeniyle hasar gördüğü, davacı şirket araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsadığı, poliçe limitinin 41.000.TL olması nedeniyle değer kaybı tutarı olan 21.375.TL'nin limit dahilinde kaldığı, dava açıldıktan sonra 15.000,06TL sigorta şirketince ödeme yapıldığı, bu nedenle değer kaybı tazminatından kalan tutarın 6.374,94.TL olduğu, davacının davasını 500.TL üzerinden açtığı, ıslah ile 21.375.TL'ye yükselttiği anlaşılmakla, değer kaybı tutarının 6.374,94.TL kalması nedeniyle kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı davasını 500.TL olarak ikame etmiş, davalı sigorta şirketi dava açıldıktan 1 gün sonra 15.000,06.TL ödeme yaparak tazminat tutarının bir kısmını ödemiştir. Dosyadan alınan raporda araç değerinin 21.375.TL olduğu yönünde rapor verilmiştir....

in kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre makine mühendisi bilirkişi tarafından 50.000,00 TL olarak hesaplandığı, Anayasa Mahkemesi'nin poliçe genel şartlarındaki iptal kararı çerçevesinde yapılan değerlendirmede sigorta genel şartları ekindeki formüle göre değer kaybı hesaplaması yapılamayacağı, bu halde meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği anlaşılarak davacı aracında meydana gelen değer kaybı 50.000,00 TL olarak kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 50.000,00 TL değer kaybı tazminatının; davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/07/2019 tarihinden, davalı ......

.90'da yer alan "ve genel şartlarda ifadesi ------- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----- göre değerlendirmede; Dava konusu --------araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının --------- doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. e!...