ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/953 Esas KARAR NO : 2021/614 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ................. plakalı .............. marka .............. model araç maliki olduğunu 14/11/2017 tarihinde ....................... ................. plakalı aracıyla, ............. plakalı araç sahibi ............. arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya bağlı olarak müvekkilinin aracında yapılan onarım servisi tutanakları ile sabit olduğunu, sigortalının verdiği zarar yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu işbu kaza anında müvekkilinin aracının hasar aldığını ve bu hasar neticesinde ciddi değer kaybı yaşandığını, ikinci el araçlar için kaza hasarı önemli bir değer kaybı ölçütü olduğunu...
çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü,” olduğu,Söz konusu hüküm dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının Genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmekte olup, ----- plakalı araç işleteninin dava dışı ----- plakalı araç isünün sigortacısından kusur oranı nispetinde değer kaybı talebinin yerinde olduğu, sonucuna ulaşıldığı, ------- plakalı aracın poliçesinde araç başına maddi teminat limitinin ------ olduğu görülmüş olup,25.01.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının 2.000,00 TL hasar bedeli almış olduğu dosya muhteviyatından anlaşılmış olup, davacının değer kaybı yönünden heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından tespit edilen 3.000,00 TL değer kaybı bedelini poliçe limitini aşmadığından talep edebileceği ,Davacı vekili tarafından -------davadan önce 22.09.2021 tarihinde dilekçe ile müracaat edildiği, bu nedenle...
plakalı araçta kaza nedeni ile reel piyasa koşullarına göre 5.000,00TL değer kaybı oluştuğu , kusur oranı ve ödenen bedel dikkate alındığında davacının 1.549,15TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiş, raporlara davacı vekili tarafından itiraz edilmiş olup mahkememizce itiraz üzerine alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusurunun bulunmadığı, araçta reel piyasa koşullarına göre 5.000,00TL değer kaybı oluştuğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 25.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve bu kaza nedeniyle ......
Plakalı Araç Sürücüsü Kazanın oluşumunda kural ihlali yapmadığı ve kusursuz olduğu, davacı tarafa ait 2019 model ... plakalı BMC marka Procıty TR (12) Belediye E6 tipi araçta 02.10.2021 tarihli trafik kazası kaynaklı oluşan değer kaybının 20.000 TL hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
Dosya tazminat ve kusur yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 04/01/2021 tarihli raporunda özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/0-1-2-3-7, 56/a-2 ve 84/f-g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmadığı gibi, mevcut kazanın oluşumunda göre kazayı önleme imkanı da olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 2.985,00 TL olduğu, davalı ... şirketinin kendisine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereğince sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Nitekim, aynı bölgede bulunan diğer taşınmaz maliki tarafından, taşınmazlarında oluşan değer kaybı ve kira kaybının tazmini istemiyle açılan davada; meydana geldiği ileri sürülen zarardan idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca sorumlu olduğu kabul edilerek, bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucu Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesi sonucu Dairemizin 24/02/2021 tarih ve E:2019/369, K:2021/718 sayılı kararıyla değer kaybı yönünden onandığı, kira geliri kaybı yönünden bozulduğu, davacının bozmaya ilişkin kısma karşı yaptığı karar düzeltme başvurusunun da Dairemizin 18/04/2022 tarih ve E:2021/6261, K:2022/2137 sayılı kararı ile reddedildiği görülmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat talebinde yasal isabet bulunmadığını, zira, dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde 4100823110/1 numaralı hasar dosyası açılmış ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için gerekli değerlendirmeler yapıldığını, 02.02.2016 tarihli ve 29612 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.05.2016 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın Ek 1. maddesi uyarınca "Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde değer kaybı aşağıda belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek değer kaybı raporu ile değerlendirilir." müvekkil sigorta şirketi nezdinde bulunan trafik poliçesi 19.11.2018 tarihinde tanzim edildiğini, davaya konu kaza ise 23.10.2019 tarihinde...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın; meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, söz konusu kazanın olduğu yerin tek şeritli bir yol olup olmadığı, olması halinde bunun kazaya etkisi, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde yapılan ödemeler göz önüne alınarak davacının bakiye değer kaybından kaynaklı tazminat alacağının bulunup bulunmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk tutarının belirlenmesi ve ayrıca davacının bu kazadan kaynaklı ikame araç yönünden zararının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde zarar bedelinin belirlenmesi ile davalı Abdullah ve davalı Serhat'tan tahsilinin mümkün olup olmayacağının mümkün ise bedelinin belirlenmesi ile istem konusu edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın; meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, söz konusu kazanın olduğu yerin tek şeritli bir yol olup olmadığı, olması halinde bunun kazaya etkisi, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde yapılan ödemeler göz önüne alınarak davacının bakiye değer kaybından kaynaklı tazminat alacağının bulunup bulunmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk tutarının belirlenmesi ve ayrıca davacının bu kazadan kaynaklı ikame araç yönünden zararının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde zarar bedelinin belirlenmesi ile davalı Abdullah ve davalı Serhat'tan tahsilinin mümkün olup olmayacağının mümkün ise bedelinin belirlenmesi ile istem konusu edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır...
Davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 6000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılmakla bu bedelden daha önce yapılan 3.872,00 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 2.128,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu görülmüş olup, bu tazminat bedelinden davalı ... şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile davalı vekilinin 628,00 TL yönünden davanın kabulüne ilişkin ... tarihli ek beyan dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ İLE, 1- 628,00 TL değer kaybı tazminat bedeli yönünden davanın kabul nedeniyle kabulü ile, 628,00 TL yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Kalan kısım yönünden davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek...
