poliçe numaralı, 29.09.2021 -22 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Mali sorumluluk (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı yan ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının tazminini talep ettiğini, davacı yanın araç değer kaybına ilişkin talebi ile hasar dosyası açılmış olup davacı aracında değer kaybı olmayacağının tespit edildiğini, zira davacı tarafın aracının, dava konusu kazadan önce ağır hasaru uğradığını, davacının aracının dava konusu kazadan daha önceki kazada ağır hasar görmüş ve pert-çekme belgeli işlem gördüğünü, dolayısıyla değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, değer kaybı taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir....
ın kusursuz olduğu, Zarar Yönünden İnceleme; davalı tarafın zararın %100(Yüzde yüz) 'üne tekabül eden 43,494,94.-TL'den sorumlu olduğu yönünde rapor bildirmiştir. ATK Ankara Gurp Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 14/04/2023 tarihli raporuna göre; Değer kaybı yönünden, davaya konu ... plaka sayılı otomobilde 11,000,00.-TL değer kaybı olduğu yönünde rapor bildirmiştir. Davacı vekili 24/04/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve ekinde makbuz fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava, "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Müvekkil şirkete ait araç sürücüsü ..., 06.01.2022 tarihinde ... plaka numaralı aracıyla Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Yolu caddesi üzerinde seyir halindeyken; ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde değer kaybı miktarının tespiti ile belirlenen tutarda davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk tutarlarının belirlenmesi, yine bu kazadan kaynaklı davacının ikame araç yönünden bir zararının oluşup oluşmadığı, oluştuğunun anlaşılması halinde ikame araç zararının tespiti ile davalılar ... ve ...'ın ikame araç bedelinden kaynaklı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumlu iseler sorumluluk tutarlarının belirlenmesine yönelik değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde trafik kaza tarihi olan -------- tarihi itibariyle aracında oluşan değer kaybının tazmini için davayı ikame ettiğini, trafik kazasında doğan tazminat davalarının asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğunu, davacı aracının yeni bir araç olmadığını, ------- olduğunu, kaza sonucu oluşan zarar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağını, davacı zararının sigorta tarafından karşılandığını, ancak dava tarihinden faiz talep edilebileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihinde meydana gelen kaza dolayısyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı altında ödenen ------ aşan bir değer kaybı varsa bunun davalılardan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir....
Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı miktarı : Değer kaybı yönünden değerlendirme: Kazaya etken ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- sayılı poliçe ile davalı ---- teminatı altında olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında değerlendirildiği, --- yılına ait araç başına maddi hasar tazminatının --- olduğu,---- davaya konu kaza için hasar dosyası açmış olduğu, bu dosya kapsamında --- hasar bedeli ve --- değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda ---ödeme yaptığı bakiye tazminat miktarının --- olduğu, ----ait olmak üzere, ------ tarihinde yürürlüğe giren --- ekine göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigotrası teminat kapsamında sigortacı davalı şirketin ---- değer kaybı ödemesi nedeni ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı olamayacağı, ---- dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmes ne göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigortası teminat kapsamında sigortacı davalı...
Bilirkişi --- tarafından düzenlenen -- tarihli rapor içeriğine göre; kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu,--- plakalı araç sürücünün kusursuz olduğu, dava konusu araçta --değer kaybı oluşabileceği, aracın tamir süresinin yaklaşık olarak --gün olabileceği,-- günlük kiralama bedelinin ise ---olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen -- tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde --- %100 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücünün kusursuz olduğu, araçta meydana gelen hasar ile kazanın uyumlu olduğu, dava konusu araçta --- değer kaybı olabileceği, aracın tamir süresince kullanılamamasından doğan zararın --- olabileceği mütalaa edilmiştir. Davacı vekilince verilen---- değer kaybı bedeli talep edildiği görüldü....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı şirket --------- tarihinde karıştığı kazada davacı aracında meydana gelen hasara bağlı olarak değer kaybı ve --- kazanç kaybı bedelinin davalılar -------- araç sürücüsü -------- tahsili istemli maddi tazminat davasıdır....
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacının değer kaybı tazminat alacağının 2.230,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin trafik sigortacısından , araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Somut olayda kazanın 10.04.2019 günü davalı idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa geldiğinde dur işaret levhasına riayet etmeyerek sağından kavşağa giriş yapan davacı aracına çarpması sonucunda meydana geldiği, somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalının geçin hakkı hususuna riayet etmeyerek kazaya sebebiyet verdiği olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir....
çarpımı sonucu her bir bağımsız bölüm için 2018 yılı değer kaybı miktarına ulaşıldığı, elde edilen değer kaybı miktarlarının 2009 TEFE rakamıyla (0,34) çarpımı sonucu davacılara ait bağımsız bölümlerde dava tarihi itibarıyla toplamda 69.700,00 TL değer kaybı meydana geldiği hususlarının belirtildiği görülmektedir....
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesine göre; 19/05/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, alınan kusur bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle değer kaybı zararının 1.000-TL olduğu, yargılama aşamasında sigorta şirketi 610,10-TL ödeme yaptığından bakiye değer kaybı zararının 389,90-TL olduğu, ödenen kısım yönünden davanın konusuz kaldığı, ödenmeyen bakiye değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91.mdsine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, 1.000-TL değer kaybı zararının 610,10-TL'si yargılama aşamasında ödenmiş olduğundan...
