Davalı ... vekilinin 25/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, finansal kiralama sözleşmesi ile kazaya karışan ... plakalı aracı kiraladığından işleten sıfatına sahip olduğunu, bu nedenle araç sahibi, hak sahibinin talep edebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkin dava açma ehliyetinin olmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazanın gerçekleştiği yerin İzmir ve davalıların bulunduğu yer mahkemesinin de İzmir olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın, davacı araç sürücüsünün kavşağa aşırı hızlı girmesi nedeniyle meydana geldiğini belirterek, yetki itirazlarının kabulüne, husumet yokluğundan davanın reddine, esasa girildiği takdirde davanın müvekkili araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve müvekkili şirketin sorumluluğu olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Maddesi gereği olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için 10.585,95 TL, rücu kapsamında ise dava dışı ... A.Ş.ne 31.331,93 TL, hasar bedeli olmak üzere toplamda 41.917,88 TL ödeme yapılmış olunmakla, davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun (43.000,00 TL-41.917,88 TL)=1.082,12 TL olacağı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti 43.000,00 TL olmakla da bakiye değer kaybı sorumluluğunun 1.082,12 TL olacağı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. Kaza tutanağındaki sürücü beyanları ile kaza yeri krokisinden anlaşıldığı üzere davacı ...'in idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri yolda sol şeritte seyir halindeyken sağından aynı yönden seyirle gelen davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Bilirkişi 25/09/2020 tarihli raporunda; 16/05/2019 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, bahse konu ... plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları "Ek 1 Değer Kaybı Hesaplama Formülüne" göre 3.182,59-TL ve Yargıtay'ın "Değer Kaybı" ile ilgili içtihatlarına göre 5.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 30/12/2019 tarihinde 3.051,80-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğü ile ilgili nihai kararın mahkememiz takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 100,00-TL olan dava miktarlarını 1.948,20-TL'na yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 5.389,64 TL hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
Şirketi'ne kasko sigortası ile sigortalı... plakalı araç sürücüsü...'nin olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü Murat Alkaya'nın olayda kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Özdemir'in olayda kusursuz olduğunu, Kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, ... plakalı araçta ;-75.790.08 TL gerçek hasar, ZMMS sigortası değer kaybı formülüne göre 23.662.25 TL değer kaybı, piyasa şartlarına göre 30.000.00 TL değer kaybı meydana geleceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Birleştirme talep edilen Ankara ....ATM'nin 2019/706 Esas sayılı dosyanın karara çıktığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin kasko sigortasını yapmış olduğu sigortalısının sürücüsünün kullandığı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı yapmış olduğu ödemenin, kasko sigortalı aracın sürücünün alkollü olup kusurlu olduğu iddiası ile sigortalısından rücuen tazminata ilişkindir....
-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davacının bu nedenle zararının olduğunu ve bu zararı kazanın oluşumunda tam kusurlu olan davalının karşılaması gerektiğini belirterek aracın değer kaybı nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'den aşağı olmamak üzere davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... yönünden bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini ...-TL artırarak ...-TL'ye çıkartmış, artırılan değer üzerinden ıslah harcını yatırmış, araç değer kaybına mahsuben ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...-TL araç değer kaybı ve net ...-TL aracın kullanılmamasından kaynaklı kayıp toplamı ...-TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Davacı, söz konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı ve aracın tamir süresinde ticari işlerde kullanılamamış olması nedeniyle kar kaybı oluştuğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Kazanın oluşumuna ilişkin tarafların kusur durumu dikkate alınarak araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmış; 08/10/2021 tarihi bilirkişi raporuna göre toplam değer kaybı 11.500 TL , kazanç kaydı da 1890 TL olarak belirlenmiştir. Mahkememizce de bu rapora itibar edilmiştir. Nitekim, davacı tarafından da dava değeri bu miktar kadar ıslah edilmiştir. Sonuç olarak, davacının aracında toplam 13.390 TL değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğu, bu hasardan, davalı aracın maliki ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalılar ... Tic....
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def'inin mahkememizce yapılan yargılama sırasında 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince yerinde görülmediğinden reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı .....'...
TL olduğu tespit edilmiş olup ilgili aracın hasar ve değer kaybı toplam tutarının ... TL olduğu buna göre teminatı aşan kısım olan ... TL tutarın ... ... A.Ş tarafından tanzim edilen kasko poliçesinden alınması gerekeceği bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ... TL olan değer kaybı tazminat taleplerini ... TL, ... TL tamir giderlerine ilişkin olan maddi tazminatını ... TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı aracın maliki, ZMSS ve Genişletilmiş Kasko sigortacısından tahsili talebine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün maliki olup, davalı “... Sigorta A.Ş.”ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tamamen kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu ve davalı tarafa yapılan müracaat üzerine ise davacı tarafa sadece 1.488,18 TL ödemenin yapıldığını belirterek, şimdilik kaydıyla bakiye değer kaybı için 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
