sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 245.000.00 TL, 243.000.00 TL ve 240.000.00 TL fiyat temin edilerek, 243.000.00 TL bedel uygun bulunduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000.00 TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir....

CEVAP: Davalı ------ tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle:..------ davaya yetki ve duruşma ------------------- itiraz ettiğini, ifadesinin talimat -------------- davacı tarafın aracının sağ ön ---------olduğunu,------ derecede --- kaynaklı hasar meydana gelmiş olduğunu,----- kazayada karışmış olma ihtimalinin olduğunu------olduğunu ve ödeme ----dilekçe ekinde sunmuş olduğunu,.....bu vs. nedenler ile yetki yönünden davanın reddedilmesi ve mahkeme yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması...."arz ve talep edilmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu hasar,değer kaybı zararı ile mahrum kalınan kira bedelinin tazminine ilişkin tazminat davasıdır.Davacının dava dilekçesi ile hasar ve değer kaybını davalı sigortadan;hasar,değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedelini ise diğer davalıdan müteselsilen alınarak tarafına verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Bilirkişi ------- tarihli rapor içeriğine göre; davalı --------- dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, davacı sürücüsü ------- aracının hasarı ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, dava dışı----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ konusu aracın hasarı ile neticelenen olayda her birinin kendi adına ayrı ayrı kusursuz olduğu, yine 13/07/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ve hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan ------ model araçta meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 25.000,00 TL olabileceğinin değerlendirildiği, yurt dışı koşullarına göre değerlendirildiğinde ise, davaya konu------ dava konusu ----- değerine ilişkin ikinci el satışına yönelik internet sitelerinde dava konusu aracın hasarına benzer hasarlı ikinci el araca rstlanmadığı, -------------hasar sonrası değer kaybı hesaplarında uygulanan -------- hesaplandığı, davalı tarafa sigortalı --------...

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacının maliki olduğu ----plakalı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu--- plakalı aracın karıştığı 07/12/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davalının davacıya ZMMS poliçesinden kaynaklı olarak açtığı değer kaybına ve ekspertiz rapor ücreti 552,31 TL'ye ilişkin maddi tazminat davası olduğu, davalı sigorta şirketinin hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalması durumunda---- plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olacağı, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, 13/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda olayın gerçekleşmesinde davalı sigortalısının %80, davacının %20 kusurunun bulunduğunun tespit edildiği, mahkememizce de olayın gerçekleşme biçimine göre bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumunun somut olayın gerçeklerine ve hakkaniyete uygun bulunduğu, yine aynı rapor ile davacının 5.000,00 TL değer kaybı zararının bulunduğunun tespit edildiği, değer kaybı hesabının kaza nedeniyle oluşan hasarın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava noterlerin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlgisi nedeniyle, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen müştekisi ...olan, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından dolayı yapılan yargılamaya ilişkin dava dosyasının (esası dosyada 2014/332 ve 2014/232 olarak belirtilmiş olmakla doğru esas numarası tespit edilememiştir) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/179 Esas KARAR NO : 2019/222 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalı şirketin maliki, davalı ...’ in sürücüsü, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracına çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak bir cevap alamadıklarını, bilirkişi tarafından gerçek değer tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 150,00....

Tüm bu verilere ve yasal düzenlemelere göre; davacının işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç ile davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu ... ... ... plakalı araç arasında .../../... tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve davacı işletenin kazadan kaynaklı dava konusu aracın hasar gördüğünü ve hasar gören araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı taleplerinin karşılanması için iş bu tazminat davasını ikame ettiğini, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan .../.../... tarihli raporunda Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...-...-... yabancı plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 3.695,00.-TL olduğu, 3.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği belirtildiği hazırlanan gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli raporuna itibar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.695,00.-TL hasar bedeli, 3.000,00....

Bu şekilde alınan son rapor itibari ile davacıya ait ... plakalı araçta kazadan kaynaklı 14.500 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılmış ve bu bedelden daha önce yapılan 7.604,42 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 6.895,58 TL değer kaybı zararının oluştuğu görülmüş, bu tazminat bedelinden de davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin .... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 6.895, 58 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ İLE, 6.895, 58 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren...

Davalı vekili tarafından 07/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde davadan 24/09/2020 tarihinde davalıya yapılan 802,40-TL araç değer kaybı ödemesine ilişkin banka dekontu sunulmuştur....

GEREKÇE: Dava, 12/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebidir. Mahkememizce, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası ve trafik sicil kaydı celp edilmiş ve dosya kazadaki kusur durumu ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor tanzim edilmek üzere teknik bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle;"...Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (...plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı ...'in 4100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ... marka/tip, 2017 model) dava dışı ...'ün kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ......