"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinin feshedilmesinden sonra davacıya ait tüplerin kullanılması suretiyle haksız rekabet yapıldığı iddiasına dayalı TTK’nun 56 ve 61. maddelerine istinaden açılan tazminat davasına ilişkindir. Yüksek 4. Hukuk Dairesi tarafından, uyuşmazlık sözleşmeye dayalı tazminat istemi şeklinde nitelendirilerek dosya Yüksek 13. Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından da uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Dairemize gönderilmiştir. Karar, haksız rekabete dayalı tazminat davası sonucunda verilmiş olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine görevini girmektedir. Ne var ki dosya işbölümü yönünden Dairemize gönderilmekle, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı DAVA dilekçesi ile özetle: ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. ile davalı şirket arasında 1977 yılında başlayan ve uzun yıllar sonra sona eren bir bayilik sözleşmesi bulunduğunu ve davacıya ait İlkadım ilçesi Cumhuriyet Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, 13. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesinden dolayı müvekkilinin 16.11.2002 ile 12.12.2002 tarihleri arasında gazete ve mecmua satamadığını ileri sürerek 27 günlük tazminat tutarı olan 10.800 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinden aldığı malların bedelini süresinde ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya teslim edildiği halde, fesihten sonra iade edilmesi gereken tüp bulunup bulunmadığı, var ise cins ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Teslim ettiği halde iade edilmeyen tüplerin var olduğunu iddia eden davacı, bu iddiasını yazılı delille kanıtlamalıdır. Davacı da delil olarak teslim belgelerine dayanmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında taraflar arasındaki asıl sözleşmenin bayilik sözleşmesi olduğu, kira sözleşmesinin de bayilik sözleşmesi ile bağlantılı olduğu belirtmiş ise de, davacı tarafından kiraya verilen ve davalı yanca kiralanan taşınmazda davalı ......
- K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 03/08/2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli protokol çerçevesinde davacı şirketin bayisi olarak çalışmaya başlayan davalıyla olan bayilik ilişkisinin feshinden sonra akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı damga vergisinin davacı tarafından 88.635,64 TL olarak ödemek zorunda kalındığını, sözleşme hükmüne göre damga vergisinden sorumlu olan davalının yansıtma fatura bedelini ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı, Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 17/05/2010 BİRLEŞEN DAVADA ----- sayılı dosyası DAVA : Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak,Alacak ve Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı Prim Alacağı, Cezai Şart, Kar Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam...
