Davalı vekili davacının iddialarının haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, davacının 17/09/2011 tarihli 35.000,00 TL meblağlı ve 24/09/2011 tarihli 35.000,00 TL meblağlı çeklerinin karşılıksız çıkması nedeniyle banka teminat mektubunun nakde çevrildiğini, Bayilik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın görüleceği yetkili mahkemenin Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu uyuşmazlığın miktarı dikkate alındığında sözleşmenin Diyarbakır da yapıldığının tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini ifade ederek öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirketin merkezinin Afyonkarahisar olduğu, davalı şirket vekilinin süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunduğu dikkate alınarak davalının yetkisizlik ilk itirazının kabülüne dava dilekçesinin yetki yönünden reddine mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen “Bayilik Sözleşmesi”nin 9.0 maddesi ilgili hükmü gereğince “İstanbul Mahkemeleri” taraflarca yetkili mahkeme olarak kılındığını, HMK.'nın 17'inci maddesi ilgili hükmü uyarınca taraflar arasında“Yetki Sözleşmesi” bulunduğundan; Sayın Mahkemenizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan “İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazı öne sürülmüş ve taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğu belirtilmiştir. Yetki sözleşmesi ile ilgili yasal düzenlemeye bakıldığında; HMK m.17'de aynen, "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....
