ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2021 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında 11.12.2017 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, ancak bayilik sözleşmesinin 11.12.2017-11.12.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, 23.10.2019 tarihinde Petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen “Bayilik Sözleşmesi”nin 9.0 maddesi ilgili hükmü gereğince “İstanbul Mahkemeleri” taraflarca yetkili mahkeme olarak kılındığını, HMK.'nın 17'inci maddesi ilgili hükmü uyarınca taraflar arasında“Yetki Sözleşmesi” bulunduğundan; Sayın Mahkemenizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan “İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazı öne sürülmüş ve taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğu belirtilmiştir. Yetki sözleşmesi ile ilgili yasal düzenlemeye bakıldığında; HMK m.17'de aynen, "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ve ... Akaryakıt… Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 24.09.2004,24.09.2009, 12.02.2010 tarihlerinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı ...’nin 24.09.2009 tarihli, davalı ...’ın 12.02.2010 tarihli bayilik sözleşmelerini kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin bayilik sözleşmeleri süresince taahhütnameye uygun alım yapmadığını belirterek şimdilik 20.000,00 ...’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dosyada Yargıtay Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2012/49 esas, 2012/6291 Karar sayılı bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....