Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının, davalı ile arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı ikame ettiği, davalının ise derdestlik itirazında bulunduğu ve borçlu olmadığını savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının 2003 yılına ait muhtelif tarihlerde düzenlenen 14 adet satış faturasına konu malı davalıya teslim edip etmediği ve bu faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, konusu, sebebi ve tarafları aynı olan iş bu davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından daha önce mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile dava konusu edildiği ve mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile dava şartı zorunlu arabuluculuk işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi ile karara bağlandığı ancak anılan kararın iş bu dava tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1233 Esas KARAR NO:2021/284 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... A.Ş. Arasında 01/08/2013 tarihli 5 yıl süreli Tüplü Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının bayilik sözleşmesinin ... A.Ş.'nden devralınarak sözleşmenin tarafının müvekkili şirket olduğunu, davalının 08/11/2017 tarihinden sonra hiç LPG alımı yapmadığını, bunun üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
A.Ş, 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı’' kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standardında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket tapuda ... mevkki 216 Ada, 284 parselde kayıtlı 6344 m2 ilk taşınmazda kurulması kararlaştırılan akaryakıt istasyonu için davalı eski bayi ... ünvanlı şirket ile 5 yıl süreli yeni bir bayilik anlaşması akdedilmesine yönelik olarak 16.09.2014 tarihli bayilik protokolü akdettiğini, taraflar arasında 16.09.2014 tarihli 5 yıl süreli bir akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, akaryakıt bayilik sözleşmesi de diğer davalı ... tarafından garantör sıfatıyla imzalandığını, bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak olan yükümlülükler ve edimler garantör tarafından Borçlar Kanunu 110(eski) maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/780 Esas KARAR NO : 2023/213 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2007 tarihinde “...” başlıklı bir Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkiil şirket, davalı ... tarafından ... araçlarını Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde satmaya yetkilendirildiğini, söz konusu sözleşmeyle müvekkili şirket ... marka araçları satmak üzere ...’tan almayı, bunları ... markasının standartlarına uygun şekilde mağazalar kurarak müşterilere satmayı ve satış sonrası servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı şirket ise müvekkili şirkete ... marka araçları satmayı üstlendiğini, huzurdaki davanın konusu, davacı ile davalı arasındaki bu bayilik ilişkisi...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 12.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı tazminat ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talep edilemez. Diğer yandan, dava dilekçesinde, davalının haksız rekabet vb bir takım sözleşmeye aykırı eylemleri anlatılmış ise de bu eylemlere ilişkin hiçbir kanıt sunulmaması nedeniyle feshin haklı olduğu kabul edilmelidir. Davacı, feshe bağlı talepte bulunamayacak ise de sözleşme nedeniyle vermiş olduğu servis hizmetlerinden kaynaklı bir alacağının bulunması hâlinde, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığına bakılmaksızın, verdiği hizmet bedelini isteyebilir. Ancak, bu hizmetlerin davacı tarafından verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir....
