Arasındaki ... sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın tefrik edilerek mahkememiz son esasına kaydına " şeklinde gereği düşünülmüş olup, mahkememiz son esasına kaydı yapılan ... esas sayılı işbu bu tefrik dosyası açılmıştır. Mahkememizce, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2023/537 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ...A.Ş.'nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan almış olduğu lisanslar kapsamında sahip olduğu geniş bayilik ağı ile yurt genelinde akaryakıt, LPG ve otogaz dağıtım, depolama ve satış faaliyetleri yürüttüğünü, bu kapsamda müvekkili şirket, söz konusu faaliyetleri gerçekleştirebilmek için akaryakıt/LPG bayilik lisansına sahip firmalar ile bayilik anlaşması niteliğinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçeve Sözleşmesi gibi ticari sözleşmeler akdettiğini, müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı Şirket ...Şirketi arasında; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
Maddeleri gereğince geçerli bir iş sözleşmesi kurulmadığı, sorumlu müdür defter ve belgelere sahip olunmasının sözleşmenin geçerlilik şartı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarihte geçerliliği askıda bir sözleşme olduğunun, ilgili istasyon müdürü olduğuna dair evrakların temin edilmediğinden geçerlilik şartının sağlanmadığının, bunun üzerine davalı şirketinin başka bir kişi ile sorumlu müdürlük sözleşmesi imzaladığının anlaşılması karşısında, davalının sorumluluğunun iş sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağı olmadığı, davalının sözleşmenin geçerliliğine duyulan güven nedeniyle tazminat sorumluluğu olduğu bu talebinde genel yetkili mahkemelerde açılacak tazminat davası ile talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.’’ denilmiştir....
Davacı ile, davalı arasında 23.05.2012 tarihli, 31 maddelik, 5 yıllık bir süre için düzenlenmiş bayilik sözleşmesi akdedildiği , bayilik satış adresinin Aydın-Muğla Karayolu üzerinde Çine’de bulunan istasyon olarak belirlendiği, bayi’nin(davalı), ...’...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında iki yarı sözleşme akdedildiğini ve bu 2 sözleşmenin ayrı ayrı feshedildiğini belirttiğini, bu ayrı fesihlerden kaynaklı yine ayrı ayrı tazminat taleplerinde bulunduğunu, davacı tarafça sunulan arabuluculuk son oturum tutanağı incelenmesinde davacının yalnızca " Tüplü Gaz Bayilik Sözleşmesi'ne" ilişkin arabuluculuk müracaatında bulunduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla ortada eksik arabuluculuk müracaatı olduğu açık olup, dava şartı yerine getirilmeden ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 03/10/2016 tarihli ... Bayilik sözleşmesine, 03/10/2016 tarihli ek protokol ve tadil protokolüne, 03/10/2016 tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklı, emanet olarak davalıya bırakılmış iş makinesinin davacıya teslimi talebine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 19. Hukuk Dairesince dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, ilgili Dairece de Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı davasında taraflar arasındaki standart bayilik sözleşmesi kapsamında, erken fesih nedeniyle cezai şart ve eksik ürün alımı nedeniyle cezai şart alacağının tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi 11/02/2020 tarihinde imzalanmış ve sözleşmenin süresi beş yıl olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 11/02/2020 tarihli fesih protokolü ile bayilik sözleşmesi tarafların mutabakatı ile sonlandırılmıştır. Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi tarafların yükümlülüklerini düzenlemiş olup, davacı bu yükümlülüklerini yerine getirmeden beş yıl süreli sözleşmeyi aynı gün 11/02/2020 tarihli fesih protokolü ile davalı ile mutabakat sonucu feshetmiş ve sonlandırmış olduğundan, bayilik sözlemesinin düzenlendiği cezai şartları isteyemeyeceği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tur.İnş.Mağ.İşl.San. ve Tic.Ltd.Şti.ile akaryakıt bayilik sözleşmeleri imzaladığını, ve bu sözleşmelerden kaynaklı borçlarının teminatını teşkil etmek üzere söz konusu ipotekleri tesis ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin davacı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmede elde ettiği bilgilere göre ... ve ......
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 100.000,00-TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, b) Davacı tarafın taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 40.046,00-TL kar mahrumiyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Davacı tarafın taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı Emtianın iadesi talebinin REDDİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 9.566,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.429,62-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.136,92-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan...
Arasındaki frenchise sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın tefrik edilerek mahkememiz son esasına kaydına " şeklinde gereği düşünülmüş olup, mahkememiz son esasına kaydı yapılan 2022/... esas sayılı işbu bu tefrik dosyası açılmıştır" denilerek dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/257 nolu esasına kaydının yapıldığı, daha sonra dosyanın Mahkememizin 2021/... Esas sayılı doyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. Birleşen dosya yönünden 09/06/2022 tarihli duruşmada alınan 1 nolu ara kararı uyarınca "Birleşen dosyada , davacıları frenceis sözleşmesinin haksız feshi ve kira sözleşmesinin haksız feshi iddiası ile ayrım yapmadan 10.000,00TL madde, 10.000,00TL de manevi tazminat istemiş olup, kira sözleşmesinden kaynaklı davanın ......
